GENIUS Act hilft Stablecoins, aber nicht DeFi-Krediten
Die Fed-Regeln unter dem GENIUS Act geben Stablecoins mehr Klarheit, aber laut Ajna bleiben DeFi-Kredite durch Governance und fehlerhafte Oracles anfällig.
Wichtigste Erkenntnisse
- Der GENIUS Act und die Fed-Regeln verpflichten Stablecoin-Emittenten zu Reserven, Monatsberichten und Rückzahlungen innerhalb von zwei Werktagen.
- Ajna sagt, dass diese Regeln DeFi-Kredite nicht lösen, weil Governance und Preisfeeds die Kreditbedingungen und Liquidationen beeinflussen können.
- Für Anleger bleibt das Risiko bestehen, dass strengere Stablecoin-Regeln keinen Schutz vor Fehlern in Onchain-Kreditprotokollen bieten.
Die neuen US-Regeln für Stablecoins geben Institutionen mehr Orientierung, aber laut Ajna lösen sie das größte Problem bei DeFi-Krediten nicht. Mike Hathaway und Joseph Quintilian sagen, dass ein vollständig besicherter Stablecoin keinen Schutz bietet, wenn sich die Bedingungen eines Kredits später noch über eine Governance-Vote ändern lassen oder wenn ein Preisfeed ausfällt.
Neue Regeln für Stablecoins
Die Federal Reserve hat kürzlich zwei Regeln vorgelegt, um den GENIUS Act umzusetzen, das US-Gesetz für Stablecoins. Darin steht, dass Emittenten Reserven halten, jeden Monat Berichte veröffentlichen und Rückzahlungen innerhalb von zwei Werktagen erfüllen müssen. Das Gesetz selbst trat am 18. Juli 2025 in Kraft und soll einen klareren Rahmen für Stablecoins in den Vereinigten Staaten schaffen.
Dieser Rahmen ist aus Sicht der Autoren willkommen, gerade weil Stablecoins immer häufiger für Zahlungen und andere institutionelle Anwendungen genutzt werden. Sobald diese Dollar aber in DeFi-Kredite fließen, beginnt ein anderes Risiko. Dort kann ein Oracle den Preis für Liquidationen bestimmen, während Tokenhalter später noch über die Regeln des Protokolls abstimmen können.
Wo das Risiko liegt
Hathaway und Quintilian warnen, dass gerade diese Kombination aus Preisfeeds und Governance die Anfälligkeit erhöht. Wenn dieselbe kleine Gruppe von Entscheidern oder derselbe Feed einen Fehler macht, kann sich das gleichzeitig auf mehrere Märkte auswirken. Sie verweisen dabei auf jüngste Vorfälle unter anderem bei Stream Finance, Moonwell, Aave und Vesu, bei denen falsche Eingaben zu Verlusten oder Liquidationen führten.
Ihr Kernpunkt ist einfach: Eine Kreditabteilung kann einen Kredit nicht sauber beurteilen, wenn sich die Bedingungen nach der Vergabe noch ändern können. Ihrer Ansicht nach sollte es deshalb nicht nur um die Qualität des Stablecoins selbst gehen, sondern auch darum, wer die Regeln des Kreditprotokolls anpassen kann.
Warum das Anleger betrifft
Für europäische Krypto-Anleger ist das relevant, weil die Debatte zeigt, dass Regulierung auf einer Ebene des Marktes nicht automatisch Schutz auf einer anderen Ebene bietet. Auch wenn Stablecoins künftig strenger kontrolliert werden, bleiben Onchain-Kreditmärkte von ihren eigenen Regeln, Preisfeeds und ihrer Governance-Struktur abhängig. Das macht den Unterschied zwischen dem Emittenten des Stablecoins und dem Protokoll, in dem der Token genutzt wird, besonders wichtig. Zuvor hatte die SEC bereits gezeigt, wie Governance-Token anders bewertet werden, wenn die Entscheidungsfindung tatsächlich auf viele Halter verteilt ist, aber diese Nuance verschwindet schnell, sobald ein kleiner Vorstand oder ein anfälliger Feed das Ergebnis steuern kann.