$130 millones robados de carteras hardware, el ETF de Bitcoin entra en escena
El hackeo de Coldcard afecta a más de 5.200 direcciones y vuelve a poner en primer plano la elección entre la custodia propia y un ETF spot de Bitcoin, como IBIT de BlackRock.
Puntos clave
- Los hackers robaron más de $130 millones mediante un fallo en el firmware antiguo de Coldcard, lo que hizo que algunas carteras hardware generaran claves mucho más débiles.
- El hackeo reabre el debate entre guardar Bitcoin por cuenta propia e invertir a través de un ETF de Bitcoin, con distintos riesgos y responsabilidades.
- Los ETF spot de Bitcoin en Estados Unidos atrajeron más de $853 millones en la misma semana, de los cuales IBIT de BlackRock captó aproximadamente $693 millones.
Los hackers se hicieron con más de $130 millones (€112 millones) de usuarios de carteras hardware, y eso vuelve a poner en primer plano el viejo debate entre la custodia propia y un ETF de Bitcoin. Mientras un grupo busca el máximo control, otro opta precisamente por externalizarlo a una entidad como BlackRock. El momento es llamativo: en ese mismo periodo, cientos de millones fluyeron hacia los ETF spot de Estados Unidos de Bitcoin.
Qué salió mal
El hackeo afectó a más de 5.200 direcciones. En el firmware antiguo de las carteras Coldcard se comprobó que algunos dispositivos generaban claves demasiado débiles, porque en lugar de los 128 bits de aleatoriedad previstos, a veces solo quedaban 40 bits. Para los usuarios, un fallo así es prácticamente invisible, precisamente porque el problema está profundamente integrado en el firmware.
El fabricante Coinkite confirmó el problema y lanzó rápidamente un nuevo firmware, pero para los afectados esa actualización llegó demasiado tarde. Esto deja claro por qué las carteras hardware, pese a su carácter offline, no son automáticamente infalibles. Los ataques físicos y los dispositivos falsificados también siguen siendo un riesgo en este segmento del mercado.
ETF o cartera propia
La custodia propia ofrece control total. Nadie puede congelar tus monedas ni impedir una transferencia, y ese sigue siendo para muchos poseedores de Bitcoin el argumento más sólido. A cambio, uno mismo asume la responsabilidad de la tecnología, las copias de seguridad, el acceso y la herencia.
Un ETF de Bitcoin invierte ese modelo. Se compra exposición al precio de Bitcoin a través de una cuenta de inversión habitual, mientras que la custodia queda en manos de entidades profesionales. En la práctica, eso significa menos complicaciones con las claves, pero también no disponer directamente de monedas reales.
Los riesgos, por tanto, son distintos. En la custodia propia, el foco está en el firmware, las seed phrases, el incendio o el robo. En un ETF, pesan sobre todo el riesgo de contraparte, los horarios fijos de negociación y las comisiones. El mayor ETF spot de Bitcoin, IBIT de BlackRock, cobra un 0,25% anual.
Por qué esto importa
Para los inversores europeos en cripto, este debate es relevante porque muestra lo diferente que puede ser la forma de acceder a Bitcoin. Una cartera hardware ofrece la máxima autonomía, pero también exige más disciplina y cuidado técnico. Un ETF es más sencillo de usar, pero traslada parte del riesgo al custodio y a la estructura del fondo.
Las cifras de entradas subrayan esa tensión. En la semana posterior al hackeo, los ETF spot de Bitcoin en Estados Unidos captaron más de $853 millones (€737 millones), la mejor semana desde abril. BlackRock aportó aproximadamente $693 millones (€599 millones) de esa cantidad, o el 81%. Esto demuestra que la seguridad, la comodidad y la confianza pesan para muchos inversores al menos tanto como la idea de la plena autodeterminación.
