El Security Council de Arbitrum traslada 30 millones de dólares desde una dirección vinculada al hackeo de Binance
La intervención de emergencia muestra hasta dónde puede llegar el Security Council de Arbitrum ante un exploit, mientras que los ETH y ARB trasladados quedan ahora bloqueados hasta una votación de la DAO.
Puntos clave
- El Security Council de Arbitrum trasladó el viernes más de 8.425 ETH y 74 millones de ARB desde una dirección vinculada al hackeo de Binance.
- El council utilizó poderes de emergencia para modificar temporalmente el código de los contratos Inbox y ejecutar dos transacciones sin la colaboración del hacker.
- Según el council y Zealynx, no se vieron afectados otros fondos de usuarios ni aplicaciones, y los fondos solo pueden seguir moviéndose mediante una votación de ArbitrumDAO.
El Security Council de Arbitrum trasladó el viernes más de 8.425 ETH y 74 millones de ARB desde una dirección vinculada al hackeo de Binance, sin que el hacker tuviera que hacer nada. A los precios actuales, eso equivale a unos 30 millones de dólares (26,7 millones de euros), muy por debajo de los aproximadamente 6,3 mil millones de dólares (5,6 mil millones de euros) que se sustrajeron en el ataque a Binance.
Cómo intervino el council
Arbitrum es una red construida sobre Ethereum que busca abaratar las transacciones y procesa miles de millones de dólares en depósitos de usuarios. Normalmente, los fondos en una blockchain solo pueden moverse si la clave privada de la dirección firma una transacción. En este caso, el Security Council utilizó sus poderes de emergencia para modificar temporalmente el código de los contratos Inbox, el componente que reenvía mensajes desde Ethereum hacia Arbitrum.
El council está formado por 12 miembros elegidos por los titulares del token ARB. Si nueve miembros están de acuerdo, pueden aplicar actualizaciones en situaciones de emergencia. El viernes, el council puso en marcha un código sustitutivo con una función que permitía que las transacciones continuaran como si procedieran de la dirección del explotador. Después se ejecutaron dos transacciones y el código original se restauró en la misma operación.
Qué ocurrió exactamente
Según el aviso del council en el foro de gobernanza, los ARB y el ether fueron enviados a una dirección intermedia que termina en 0DA0. El council señaló además que no se vieron afectados otros fondos de usuarios ni aplicaciones. Los fondos trasladados solo pueden moverse de nuevo mediante una votación de gobernanza de ArbitrumDAO, que se coordina con las partes implicadas.
La empresa de seguridad Zealynx informó de que los fondos llegaron a Arbitrum unos 10 minutos después de la transacción en Ethereum, como transacciones de tipo 0x65 con campos de firma vacíos. La empresa también señaló que el council utilizó sus facultades y publicó ambos pasos en menos de hora y media. Esto subraya un punto importante para los usuarios: quien controla la ruta de actualización puede, en una emergencia, hacer más que simplemente reparar un contrato.
Por qué esto es relevante
La intervención muestra hasta dónde pueden llegar los poderes de emergencia de una DAO, especialmente en una red que se presenta como descentralizada. Arbitrum lleva tiempo operando con un modelo de descentralización gradual, en el que el control central debe reducirse paso a paso. Al mismo tiempo, el Security Council sigue siendo un eslabón importante, precisamente porque puede actuar con rapidez en situaciones de crisis.
No es la primera vez que el council actúa de esta manera. En abril, Arbitrum ya trasladó 30.766 ETH desde el explotador de KelpDAO, entonces valorados en unos 71 millones de dólares (63,3 millones de euros). Ese dinero permaneció bloqueado durante semanas antes de que un ajuste judicial y una votación de la DAO allanaran el camino para nuevos pasos. El FBI atribuyó el hackeo de Binance el 31 de octubre al grupo norcoreano TraderTraitor.