Citi impulsa los ETF de Bitcoin a pesar de una salida de 1.000 millones de dólares
Citi sigue ofreciendo ETF de Bitcoin y Ethereum a clientes con alto patrimonio, mientras los fondos spot estadounidenses perdieron casi 1.000 millones de dólares en dos días. El banco señala la claridad regulatoria y la demanda institucional.
Puntos clave
- Citi Wealth presenta los ETF de Bitcoin y Ethereum como complemento de acciones y bonos para clientes con alto patrimonio.
- Los ETF spot de Bitcoin y Ethereum en Estados Unidos registraron en dos jornadas bursátiles una salida conjunta de unos 1.000 millones de dólares.
- La plataforma Custody+ de Citi deberá empezar a custodiar Bitcoin para clientes institucionales más adelante este año, pero la fecha de lanzamiento aún no se conoce.
Citi pone Bitcoin y ETF de Ethereum en el escaparate para clientes con alto patrimonio, mientras los ETF spot de Bitcoin en Estados Unidos registraron una salida de unos 1.000 millones de dólares (0,9 mil millones de euros) en dos jornadas bursátiles. Con ello, el banco presenta las criptomonedas como una opción de inversión junto a acciones y bonos, precisamente en un momento en que los fondos están bajo presión.
Citi señala los ETF de criptoactivos
Citi Wealth publicó en octubre el informe Expanding the Investable Universe: Introduction to Crypto ETFs. En él se indica que los inversores adecuados pueden incorporar nuevos activos junto con sus acciones y bonos. El banco también menciona la claridad regulatoria en torno a estos productos, el creciente interés institucional y la baja correlación a largo plazo con las inversiones tradicionales. Al mismo tiempo, Citi advierte en ese mismo informe sobre los riesgos y las limitaciones relacionadas con la idoneidad.
El momento es llamativo. El lunes, los ETF de Bitcoin y Ethereum en Estados Unidos perdieron en conjunto 538 millones de dólares (481 millones de euros). Según SoSoValue, esos fondos gestionaban ese día 111,3 mil millones de dólares (99,6 mil millones de euros). Para muchos inversores esto es relevante, porque estos ETF hacen que las criptomonedas sean accesibles a través de una cuenta de corretaje habitual, sin que tengan que custodiar ellos mismos las monedas.
La salida de capital presiona a Bitcoin
La salida de capital de los ETF spot de Bitcoin en Estados Unidos ascendió el 2 de noviembre a 398,62 millones de dólares (357 millones de euros), tras 643 millones de dólares (575 millones de euros) el 30 de octubre. Esto coincidió con las consecuencias del hackeo de Binance, en el que los atacantes se llevaron 6,3 mil millones de dólares (5,6 mil millones de euros). La salida de capital anterior tras ese hackeo muestra con qué rapidez puede cambiar el sentimiento en torno a los ETF de Bitcoin. Los ETF de Ethereum perdieron el 2 de noviembre otros 139,80 millones de dólares (125 millones de euros), con lo que continuó la salida de capital de la mayoría de las sesiones desde principios de octubre.
En los ETF, la salida de capital repercute directamente en el mercado. Cuando los inversores entregan sus participaciones, los emisores suelen vender el Bitcoin subyacente o devolverlo. Eso añade oferta al mercado. Puede afectar a la liquidez y, en ocasiones, hacer que el precio sea más volátil, sobre todo si la salida de capital se prolonga.
Custody+ sigue sin fecha
Citi dijo en agosto que la plataforma Custody+ empezará a custodiar Bitcoin para clientes institucionales más adelante este año. Todavía no se ha anunciado una fecha exacta de lanzamiento. Esto encaja en una tendencia más amplia en la que grandes bancos y gestoras de patrimonio añaden infraestructura cripto, pero con un fuerte énfasis en la custodia, el cumplimiento normativo y la gestión del riesgo.
Para los seguidores europeos del sector cripto, lo más relevante es que la demanda institucional de Bitcoin no solo pasa por los ETF, sino también por los servicios de custodia. Si los grandes bancos despliegan este tipo de servicios, podrían ampliar aún más el acceso para los clientes profesionales, aunque la disponibilidad de los ETF de criptoactivos varía mucho según la jurisdicción.