Citrini ve un auge de la tokenización, pero la rentabilidad sigue sin estar clara
Citrini ve sobre todo oportunidades en los RWA y en los Treasuries tokenizados, pero la distribución de los ingresos entre infraestructura, plataformas y blockchains sigue siendo incierta.
Puntos clave
- Citrini Research considera la tokenización como un posible avance para las finanzas, a medida que cada vez más activos tradicionales pasan a onchain.
- Según el mercado, la pregunta principal no es si los activos se tokenizarán, sino quién obtendrá finalmente los ingresos que generen.
- El mercado de RWA tokenizados ha crecido hasta superar los 31.000 millones de dólares, pero en muchos casos la negociación secundaria sigue siendo limitada.
Citrini Research considera la tokenización como un posible avance para las finanzas. Según la firma de investigación, la cuestión más amplia no gira en torno a si más activos pasarán a onchain, sino a quién acabará beneficiándose realmente de ello. Citrini, conocida sobre todo por su análisis de tecnología, IA y mercados, expuso esta visión en un informe de 79 páginas sobre activos del mundo real, o RWA.
Las blockchains buscan su papel
Durante años, una crítica frecuente a las criptomonedas y a las blockchains fue que el sector construía sobre todo infraestructura sin un caso de uso claro. Había exchanges descentralizados, protocolos de lending, carteras de criptoactivos y cada vez más piezas financieras, pero muchos de los activos que los inversores realmente querían mantener seguían fuera del mercado cripto.
Según Citrini, eso está cambiando ahora. Los U.S. Treasuries, el crédito, las acciones, los fondos y otros instrumentos de inversión se están desplazando cada vez más hacia los rieles que las criptomonedas han construido durante más de diez años. La empresa resume esta idea con la afirmación de que las blockchains por fin han encontrado una función clara.
Dónde está el rendimiento
La esencia del debate no es solo que los activos pasen a onchain, sino qué ocurre después. Citrini señala que los activos tokenizados pueden comportarse más como software: pueden moverse entre aplicaciones, servir como garantía, prestarse o utilizarse en otros productos sin que cada parte tenga que volver a construir custodia y liquidación.
Esto encaja en una evolución más amplia en la que las stablecoins llevan efectivo a onchain y las carteras, los exchanges y los protocolos DeFi se han vuelto más maduros. También las plataformas minoristas como Robinhood y Coinbase facilitan la distribución, mientras que los reguladores de Estados Unidos y de otros lugares están dando gradualmente un camino más claro a los valores tokenizados. En China, en cambio, el tono se ha endurecido: allí la prohibición sobre las criptomonedas se ha ampliado recientemente a la tokenización de RWA, la publicidad de criptoactivos y los servicios de internet que respaldan esas actividades.
Aun así, la distribución de los ingresos sigue siendo incierta. Las acciones tokenizadas pueden generar ingresos a través de la emisión, la negociación, la demanda de stablecoins, el lending y el uso como garantía, pero esos flujos pueden acabar en lugares muy distintos. Los analistas mencionan a los proveedores de infraestructura, los canales de distribución y redes como Ethereum, BNB Chain y Solana como posibles ganadores, mientras que otros creen que el valor real solo surge una vez que un activo está onchain y se negocia o se presta activamente. Esto encaja con el debate más amplio sobre dónde termina aterrizando el valor económico de la tokenización, desde la infraestructura hasta la distribución y la liquidación.
Por qué esto es relevante
Para los seguidores europeos de las criptomonedas, esto es relevante porque la tokenización se menciona cada vez más como un puente entre las finanzas tradicionales y la blockchain. El mercado de RWA tokenizados ya ha crecido hasta superar los 31.000 millones de dólares (27.500 millones de euros), con los U.S. Treasuries tokenizados y los productos del mercado monetario como los segmentos más grandes. Al mismo tiempo, la investigación muestra que la negociación secundaria de muchos activos tokenizados sigue siendo limitada, lo que significa que la promesa de mayor liquidez todavía no se materializa por igual en todas las categorías.
Con ello, la pregunta principal de Citrini sigue en pie: no solo qué activos pasan a onchain, sino qué actores logran capturar realmente el valor de ese cambio.
