CZ contrapone la autocustodia con Binance y las pérdidas de BTC
CZ cita datos de River y afirma que la autocustodia también acumula pérdidas relevantes de BTC por claves y carteras extraviadas. Binance, por su parte, destaca su reserva SAFU y su política de compensación.
Puntos clave
- CZ afirma que los exchanges de criptomonedas son estadísticamente más seguros que la autocustodia, con base en nuevos datos sobre pérdidas de bitcoin compartidos por el analista Willy Woo.
- Según la investigación de River, se han perdido 1,57 millones de BTC mediante autocustodia y 1,51 millones de BTC en exchanges, una diferencia de menos de 60.000 BTC.
- Zhao señala el fondo SAFU de Binance y afirma que las pérdidas en autocustodia suelen quedar ocultas por claves, contraseñas o hardware wallets extraviadas.
Changpeng Zhao, fundador de Binance y conocido como CZ, sostiene que los exchanges de criptomonedas ofrecen, en términos estadísticos, más seguridad que la autocustodia. Para respaldar su postura, cita nuevos datos de bitcoin difundidos por el analista Willy Woo, que a su juicio muestran que el riesgo de pérdida no se limita a los exchanges, sino que también afecta a quienes administran su propia wallet.
Pérdidas en ambos lados
Woo compartió el lunes las cifras del estudio sectorial de River sobre 2025. El informe señala que se han perdido 1,57 millones de BTC por autocustodia, frente a 1,51 millones de BTC en exchanges. La diferencia, por tanto, es inferior a 60.000 BTC.
CZ considera que esa comparación suele leerse de forma parcial. Los hackeos en exchanges generan titulares con rapidez y, por eso, reciben una atención constante por parte de investigadores y periodistas. En cambio, las pérdidas en autocustodia quedan mucho más fuera del foco, por ejemplo cuando se trata de claves privadas extraviadas, contraseñas olvidadas o hardware wallets dañadas. Esto coincide con el reciente fallo de Coldcard, en el que una vulnerabilidad en una hardware wallet hizo desaparecer cientos de bitcoin en poco tiempo.
Según Zhao, esto probablemente significa que las cifras asociadas a la autocustodia subestiman la magnitud real de las pérdidas. También apuntó que parte de las pérdidas del lado de los exchanges procede de plataformas que ya no están operativas.
Binance destaca SAFU
Un elemento central de su argumento es la política de compensación de Binance. Zhao afirmó que la compañía ha cubierto con frecuencia las pérdidas de los usuarios derivadas de brechas en el lado del exchange. Binance ha ampliado su Secure Asset Fund hasta una reserva de bitcoin de 1$ mil millones (0,9€ mil millones).
El debate sobre la seguridad de las wallets cobró este mes una relevancia adicional tras una vulnerabilidad en una hardware wallet de Coldcard. En ese caso, desapareció BTC de usuarios en poco tiempo, pese a que se habían seguido medidas de seguridad habituales. Zhao también reaccionó a ese incidente y subrayó que ninguna configuración de wallet garantiza una protección total.
Por qué esto es relevante
Para los usuarios europeos de criptomonedas, este debate toca una cuestión central: cuánto control desean conservar por sí mismos y cuánta confianza depositan en una parte centralizada. La autocustodia ofrece mayor control sobre las claves privadas, pero también traslada toda la responsabilidad al usuario. Un exchange de criptomonedas, en cambio, aporta más comodidad y soporte, aunque el cliente sigue dependiendo de la seguridad y de las decisiones operativas de un tercero.
CZ no llegó a la conclusión tajante de que los exchanges sean siempre mejores que las wallets privadas. Más bien, planteó la elección como un equilibrio entre tolerancia al riesgo y caso de uso. Bitcoin cotizaba en torno a 60.347$ (52.300€), aproximadamente un 1,2% por encima de 24 horas antes.
