Hoskinson critica a Buterin por el cifrado cuántico
El debate gira en torno a soluciones basadas en hash y en retículas para carteras en Ethereum, Cardano y Solana. Lo que está en juego: qué estándar poscuántico elegirán las blockchains en el futuro.
Puntos clave
- Charles Hoskinson acusa a Vitalik Buterin de proteger su propia línea de investigación en el debate sobre el cifrado resistente a la computación cuántica.
- Buterin advirtió que los avances matemáticos impulsados por la IA podrían debilitar el cifrado basado en retículas, mientras que Hoskinson califica la cripto basada en hash de callejón sin salida.
- El debate es relevante para varias blockchains, porque los ordenadores cuánticos pueden amenazar la criptografía de clave pública actual y el paso a la criptografía poscuántica es técnicamente exigente.
Charles Hoskinson ha acusado a Vitalik Buterin de proteger su propia línea de investigación en el debate sobre el cifrado resistente a la computación cuántica. El fundador de Cardano afirmó que el cofundador de Ethereum está demasiado aferrado a la investigación sobre cripto basada en hash y, por ello, debilita alternativas de cifrado. El debate toca una cuestión más amplia para el mercado cripto: cómo quieren proteger las grandes blockchains las carteras frente a futuros ordenadores cuánticos.
El debate sobre el cifrado
Buterin advirtió recientemente que los avances en matemáticas impulsados por la IA podrían debilitar el cifrado basado en retículas. Esta es una de las dos principales opciones para proteger las carteras frente a ataques cuánticos. Su advertencia también encaja con el plan a largo plazo de Ethereum, que ya se apoya en diseños basados en hash.
Hoskinson respondió con dureza. Según él, Buterin está demasiado implicado en esa vía como para cambiar de rumbo con facilidad. No calificó las herramientas basadas en hash de inútiles, pero sí de un “algebraic dead end” para funciones más avanzadas. En su respuesta, también dijo que Buterin ya había apartado a desarrolladores de investigaciones importantes con sus publicaciones.
Por qué esto importa más allá
La computación cuántica se considera desde hace tiempo un riesgo para la criptografía de clave pública actual que utilizan muchas blockchains. Todavía no existen ordenadores cuánticos a gran escala capaces de romper estos sistemas, pero la amenaza se toma en serio. Además, la transición a la criptografía poscuántica puede ser costosa y técnicamente compleja, porque las transacciones se vuelven más grandes y la verificación requiere más recursos.
Eso hace que el debate sea relevante para algo más que Cardano y Ethereum. Ripple, por ejemplo, ya trabaja en un plan de migración para proteger las carteras y las transacciones en el XRP Ledger frente a futuros ataques cuánticos. Los investigadores de Ethereum también propusieron ya trasladar paso a paso los depósitos de validadores a firmas resistentes a la computación cuántica.
Cardano y Ethereum vuelven a chocar
La disputa encaja en un patrón más largo entre los dos fundadores. Hoskinson ya había dicho antes que Ethereum copió el diseño central de Cardano. Ahora añade una nueva línea divisoria: qué cifrado confiarán las grandes cadenas cuando los ordenadores cuánticos avancen más.
Hoskinson también indicó que sitúa en más de 50% la probabilidad de una amenaza cuántica antes de 2033. Buterin, según él, calificó como “numerology” una exigencia de claves diez veces más grandes. Esto muestra lo distinto que ven ambos bandos el mismo riesgo, mientras el sector aún no tiene un estándar definitivo.
