Kentucky demanda a Kalshi y Polymarket por presuntas apuestas ilegales
Kentucky sostiene que Kalshi y Polymarket ofrecieron apuestas deportivas sin licencia. El caso intensifica la disputa entre las normas estatales y las alegaciones de supervisión federal.
Puntos clave
- Kentucky demanda a Kalshi, Polymarket y VGW por ofrecer apuestas deportivas y juegos de azar sin licencia.
- Según la demanda, las plataformas ofrecen apuestas sin la protección al consumidor ni el pago de impuestos exigidos por Kentucky.
- Las empresas se amparan en la regulación federal de la CFTC y cuestionan que los estados puedan regular estos mercados.
El fiscal general de Kentucky, Russell Coleman, ha presentado demandas contra los mercados de predicción Kalshi y Polymarket, así como contra VGW, una empresa que ofrece juegos de casino en línea. Las acusaciones se refieren a la oferta sin licencia de apuestas deportivas y juegos de azar dentro del estado.
Acusaciones de apuestas deportivas ilegales
Según Coleman, las plataformas permiten apostar por los ganadores de partidos, los hándicaps y las estadísticas de los jugadores, sin la protección al consumidor ni el pago de impuestos que exige la legislación sobre juegos de azar de Kentucky. La demanda indica que las apuestas deportivas representaron aproximadamente el 70% del volumen de negociación de Kalshi en un período de muestra en 2025. En total, el 89% del volumen de contratos de casi 23 mil millones de dólares del año pasado procedió de apuestas deportivas.
Regulación federal frente a legislación estatal
Las plataformas implicadas señalan su supervisión federal. Kalshi subraya que es una bolsa regulada por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y que la CFTC tiene jurisdicción exclusiva sobre estos mercados, no los estados. Polymarket comparte esta postura y afirma que la demanda contradice el marco regulatorio para los mercados de predicción establecido por la CFTC. VGW indica que se defenderá con firmeza y destaca sus actividades legales de larga data en los EE. UU. con una protección responsable del consumidor.
La CFTC ya ha demandado anteriormente a varios estados, entre ellos Arizona y Minnesota, para proteger su competencia exclusiva sobre los contratos de eventos. Esto forma parte de una estrategia más amplia para evitar que los estados impongan su propia normativa a los mercados de predicción, lo que, según la CFTC, aumenta el riesgo de fraude y puede debilitar la protección al consumidor.
Relevancia para el mercado europeo y neerlandés
Aunque esta batalla jurídica se desarrolla en Estados Unidos, el conflicto entre la regulación federal y la estatal también puede ser relevante para los mercados europeos y neerlandeses de criptoactivos y predicción. Pone de relieve la complejidad de regular productos financieros transfronterizos y la importancia de una jurisdicción y una supervisión claras. Los reguladores europeos pueden extraer lecciones sobre la coordinación entre la normativa nacional y la supranacional, especialmente ahora que las plataformas financieras basadas en eventos ganan popularidad en todo el mundo.
