Los sheriffs de EE. UU. suavizan su postura sobre la CLARITY Act tras hablar con la Casa Blanca
Tras reunirse con la Casa Blanca, la asociación de sheriffs adopta una posición neutral, un cambio que podría aliviar la resistencia a la CLARITY Act en el Senado.
Puntos clave
- La Major County Sheriffs of America retira su oposición a la CLARITY Act y pasa a una postura neutral.
- El cambio llega después de conversaciones con el Gobierno de Estados Unidos sobre la Section 604, pensada para proteger a los desarrolladores de blockchain sin custodia.
- Aun así, la MCSA reclama un papel para las autoridades locales, más recursos y asientos en grupos asesores, mientras el Senado todavía necesita 60 votos.
La Major County Sheriffs of America (MCSA) ha retirado su oposición a la CLARITY Act y ahora mantiene una posición neutral. El cambio se produjo tras conversaciones con el Gobierno estadounidense sobre la Section 604, un apartado del proyecto de ley centrado en el tratamiento de los desarrolladores de blockchain sin custodia. Para el mercado cripto, el giro es relevante porque reduce parte de la resistencia que la iniciativa encontraba en el Senado.
Objeciones a la Section 604
La Section 604 también recibe el nombre de Blockchain Regulatory Certainty Act. Su objetivo es proteger a los desarrolladores que no controlan los fondos de los clientes, de forma que no queden automáticamente sometidos a las normas sobre transmisión de dinero. Ese era precisamente el punto de fricción para varias organizaciones policiales, que temían que el texto complicara la investigación de delitos financieros vinculados a criptoactivos.
La MCSA agrupa a sheriffs de condados con 500.000 habitantes o más y asegura prestar servicio a más de 120 millones de estadounidenses, cerca de un tercio de la población del país. Por eso, su objeción del 14 de mayo tuvo un peso notable en el debate sobre la CLARITY Act. Ahora, la organización afirma que existe mayor claridad sobre cómo debe interpretarse y aplicarse la Section 604.
Lo que piden ahora los sheriffs
La organización no ha llegado a respaldar el proyecto de ley. Sin embargo, la MCSA reclama un papel formal para los estados y las autoridades locales en la investigación del Tesoro bajo la Section 309. También quiere presencia en órganos asesores y en grupos de trabajo interinstitucionales que se crearían al amparo de la ley.
Además, la MCSA pide financiación para formación, tecnología y análisis forense de blockchain. Según los sheriffs, los servicios locales son los que con más frecuencia se enfrentan a delitos digitales, desde fraude y ransomware hasta narcóticos y explotación infantil. Esta postura coincide con preocupaciones más amplias de las fuerzas del orden, que consideran que la Section 604 podría dejar lagunas en la supervisión y en los controles KYC y AML frente a las normas financieras tradicionales.
La presión sobre el Senado disminuye
El momento es significativo. Un día antes, NOBLE ya había expresado por primera vez su apoyo al proyecto de ley como organización policial. La senadora Cynthia Lummis defendió el texto frente a las críticas de Elizabeth Warren y señaló que incorpora más de 16 salvaguardas integradas contra la financiación ilícita.
Para los lectores europeos del sector cripto, este giro muestra hasta qué punto en Estados Unidos regulación y aplicación de la ley siguen estrechamente conectadas. La CLARITY Act todavía necesita 60 votos en el Senado antes del receso de verano, mientras que Galaxy Research situó recientemente la probabilidad de aprobación en 50%. La retirada de una voz local de peso en contra puede reducir el margen político en torno a la ley, aunque el desenlace seguirá dependiendo de las negociaciones en Washington.
