Wisconsin demanda a Circle por negarse a recuperar USDC robados

Wisconsin reprocha a Circle haber ignorado una orden judicial relacionada con 381.000 USDC robados. El caso también reabre el debate sobre el papel de los emisores de stablecoin en la recuperación de fondos y el cumplimiento de MiCA.

Puntos clave

• Los fiscales de Wisconsin han demandado a Circle porque, según afirman, la empresa desoyó una orden judicial para recuperar 381.000 USDC robados.
• Circle sí congeló los tokens, pero después se negó a invalidarlos y volver a emitirlos a la oficina del sheriff.
• El caso intensifica el debate sobre la responsabilidad de los emisores de stablecoin en la recuperación tras un fraude, también relevante para Europa.

Los fiscales de Wisconsin han presentado una denuncia penal contra Circle al considerar que el emisor de USDC hizo caso omiso de una orden judicial destinada a recuperar unos 381.000 tokens sustraídos en favor de una víctima de estafa local. El procedimiento vuelve a poner en primer plano hasta dónde llega la responsabilidad de los emisores de stablecoin cuando se trata de devolver criptoactivos robados.

Caso de estafa en torno a USDC

El origen del caso se remonta a mayo de 2025, cuando un residente del condado de Walworth recibió un SMS no solicitado de un estafador que se hacía pasar por Lenora. Bajo la apariencia de una relación sentimental, parte de sus ahorros terminó convertida en USD Coin, más conocido como USDC, a través de una plataforma de inversión falsa.

De acuerdo con el expediente judicial, en agosto del año pasado un tribunal ordenó a Circle congelar los tokens, y la empresa cumplió con esa instrucción. Sin embargo, en diciembre llegó una nueva orden para invalidarlos y emitir una cantidad equivalente a nombre de la oficina del sheriff. Circle rechazó hacerlo y, a partir de ahí, los fiscales acusaron a la compañía de criptoactivos de obstrucción de la justicia, un delito menor.

Circle sostiene que la denuncia carece de fundamento y, en su solicitud de desestimación, alega limitaciones técnicas y falta de jurisdicción. Por su parte, el fiscal del condado de Walworth, Thomas Binger, afirmó que los recursos disponibles para las autoridades no avanzan al mismo ritmo que las herramientas que emplean los delincuentes.

Tether adopta un enfoque distinto

La relevancia del caso aumenta porque Tether, emisor de USDT, suele colaborar con las fuerzas de seguridad en situaciones parecidas. La empresa asegura haber congelado unos 4,7$ mil millones (4,1€ mil millones) en fondos ilícitos y explica que su software puede destruir y sustituir tokens en carteras delictivas. Según Tether, ese mecanismo ya ha permitido devolver 1,1$ mil millones (1€ mil millones) a las víctimas.

El contexto general también pesa. El FBI informó para 2025 de un récord de pérdidas por fraude cripto de 11,4$ mil millones (10€ mil millones), con más de 18.500 víctimas que perdieron cada una más de 100.000$ (87.500€). Al mismo tiempo, las estafas impulsadas por IA siguen avanzando más rápido de lo que muchos procesos de aplicación de la ley pueden detectar.

Circle, por su parte, mantiene la congelación únicamente mediante un proceso legal. Esa postura busca evitar intervenciones arbitrarias o con motivación política, pero también ha contribuido a que USDC gane terreno en Europa bajo las normas MiCA. Por ello, el debate jurídico en Wisconsin trasciende EE. UU., ya que los emisores de stablecoin afrontan cada vez más la necesidad de delimitar dónde terminan sus obligaciones y dónde empieza la protección de las víctimas.

Qué significa esto para Europa

Para los lectores europeos del mercado cripto, lo más importante es que este caso muestra cómo reaccionan de forma distinta los emisores de stablecoin cuando deben intervenir en la recuperación tras un fraude. El desenlace puede servir de referencia para el debate sobre el papel de los emisores, los supervisores y los tribunales cuando los tokens ya han sido movidos mediante una estafa. En un mercado en el que el cumplimiento normativo y la protección del usuario pesan cada vez más, un caso así también puede influir en la forma en que las partes organizan sus procedimientos de congelación y recuperación.