Le PDG de Ripple critique la SEC pour l’utilisation du rapport XRP
Le 2 août, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a exprimé son désaccord avec la United States Securities and Exchange Commission (SEC) en raison de l’utilisation du XRP Markets Report trimestriel de Ripple comme preuve.
Le 2 août, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a exprimé son désaccord avec la United States Securities and Exchange Commission (SEC) en raison de l’utilisation du XRP Markets Report trimestriel de Ripple comme preuve contre l’entreprise dans le cadre du procès en cours.
Le rapport était à l’origine destiné à favoriser la transparence dans l’industrie des crypto-monnaies et à fournir volontairement des mises à jour sur les avoirs XRP de Ripple. Garlinghouse Voir le post sur X que la transparence est une valeur clé de l’entreprise, mais a indiqué que les rapports futurs pourraient subir des modifications.
Le 31 juillet, a dévoilé Ripple le XRP Markets Report du T2 2023. Le rapport a montré que les avoirs XRP de Ripple avaient augmenté, tandis que le total des XRP en escro de ledger avait diminué en raison d’une demande croissante pour le XRP.
En plus des critiques de Garlinghouse, l’avocat de XRP, John Deaton Voir le post sur X a évoqué l’usage des rapports comme preuve dans le procès contre l’entreprise. Il a souligné que Ripple publie volontairement ces rapports et a critiqué d’autres entreprises qui dissimulent leurs ventes de jetons et masquent intentionnellement des transactions.
Ripple a reconnu l’importante décision du juge Torres du 13 juillet, selon laquelle le XRP n’est pas considéré comme un titre. L’entreprise a toutefois précisé que certaines ventes, lorsqu’elles sont conclues sous des contrats écrits, peuvent être considérées comme des contrats d’investissement et relever de la classification des valeurs mobilières.
Pour éviter les malentendus, Ripple a souligné que, même si le XRP n’est pas considéré comme un titre dans certains contextes, il peut l’être dans des circonstances spécifiques. Cette décision offre une protection aux institutions avancées, mais pas aux acheteurs privés.
