Critique de Ledger : la critique est-elle fondée ?

Une tempête médiatique s’est abattue sur le fabricant de portefeuilles matériels Ledger.

Une tempête médiatique s’est abattue sur le fabricant de portefeuilles matériels Ledger. Sur X, on parle de trahison et de boycott. La critique est-elle exagérée ?

Le fabricant de portefeuilles matériels Ledger a commis une faute rédhibitoire. C’est du moins ce qui ressort du postView sur X concernant la fonction récemment lancée « Ledger Recover ».

En bref, il s’agit d’autoriser les clients Ledger à commander optionnellement une sauvegarde de leur phrase-mnémonique. La seed phrase est divisée en trois parties et confiée à des prestataires individuels pour être gardée en sécurité. En cas de perte, elles peuvent être restaurées via les procédures KYC classiques, c’est‑à‑dire des pièces d’identité à l’aide de la vérification vidéo.

Ledger et la trahison

À peine la possibilité pour Ledger d’offrir ce service en option est-elle introduite qu’elle est considérée comme une honte par de nombreux passionnés de cryptos orthodoxes. Après tout, l’auto-conservation des clés privées est une priorité majeure. La garde par des prestataires tiers, en revanche, contredit l’impératif d’autonomie et de décentralisation. Le fait que Ledger, qui met justement cette forme d’auto-conservation à la disposition du grand public, propose désormais une option tierce est perçu sur les réseaux sociaux comme une trahison et appelle au boycott.

Plus d’émotion que d’arguments factuels

Il est tout à fait légitime de mettre en doute et de critiquer l’étape que franchit Ledger. La nouvelle interface introduite par la mise à jour de l’entreprise est-elle vraiment sûre ou ouvre-t-elle une voie d’attaque dangereuse ? Ce genre de questions est justement sur la table.

Les appels au boycott et les insultes n’ont toutefois pas leur place ici. Les réactions émotionnelles s’expliquent par le fait que certains passionnés de crypto ont le sentiment que leur idéologie est attaquée. Personne n’est obligé d’utiliser le nouveau service de Ledger et, par conséquent, les réactions peuvent être considérées comme excessives.

Ledger n’est pas une communauté religieuse

Les critiques en colère contre Ledger passent à côté du fait que Ledger répond simplement à une demande du marché. Une entreprise n’agit pas uniquement par idéalisme. Les entreprises qui le font ont une durée de vie très limitée.

Au contraire, Ledger, comme toute autre entreprise prospère, cherche à répondre au mieux à une demande du marché. Si des études internes et des recherches de marché montrent que de nombreux crypto-utilisateurs ne se sentent pas en confiance pour stocker leurs actifs en sécurité, alors la démarche Ledger Recover n’est pas plus qu’un choix logique.

Ledger n’a d’ailleurs reçu fin mars de cette année un financement de 100 millions de dollars, principalement pour attirer de nouveaux clients. Surtout parce qu’il serait dans l’intérêt de l’écosystème crypto dans son ensemble que l’adoption du Bitcoin continue d’augmenter. Pour y parvenir, de nouveaux produits sont nécessaires, parfois avec moins d’auto-conservation.

Auto-conservation : entre désir et réalité

La raison est assez simple : tout le monde ne veut pas porter l’entière responsabilité de la garde de son patrimoine. Par conséquent, tout le monde n’emporte pas ses lingots d’or chez lui, certains préférant les mettre dans des coffres à la banque. Bien sûr, cela entraîne de nouveaux risques — la banque pourrait par exemple refuser l’accès — mais cela ne signifie pas qu’il n’existe aucun risque dans l’auto-conservation.

D’un autre côté, beaucoup surestiment également leurs capacités. Certaines personnes racontent à leurs amis fièrement qu’elles gardent leurs clés privées elles-mêmes. En réalité, elles conservent souvent leurs clés privées dans Word ou Google Docs sur l’ordinateur familial, idéalement dans le cloud. Certains défenseurs convaincus de l’auto-conservation stockent tellement soigneusement leurs clés privées ou phrases seeds qu’ils ne savent plus où elles se trouvent eux-mêmes. Quant au nombre de cas non signalés de Bitcoins perdus en raison d’une auto-conservation non professionnelle, on ne peut que spéculer, mais il sera toujours élevé.

Ceux qui s’en sentent capables et prêts à assumer la responsabilité de leurs avoirs numériques peuvent rassurement ignorer le nouveau service de Ledger. Les critiques en colère ont raison : l’auto-conservation est la forme de conservation la plus sûre. Avec ceci comme précision : à condition de bien faire les choses.