Hoskinson attaque Buterin au sujet de la cryptographie quantique
Le débat porte sur des solutions à base de hachage et de réseaux pour les wallets sur Ethereum, Cardano et Solana. L’enjeu : quelle norme post-quantique les blockchains choisiront à l’avenir.
À retenir
- Charles Hoskinson reproche à Vitalik Buterin de protéger sa propre ligne de recherche dans le débat sur la cryptographie résistante au quantique.
- Buterin a averti que des percées mathématiques pilotées par l’IA pourraient affaiblir la cryptographie à base de réseaux, tandis que Hoskinson qualifie la crypto à base de hachage d’impasse.
- Le débat est pertinent pour plusieurs blockchains, car les ordinateurs quantiques peuvent menacer la cryptographie à clé publique actuelle et une transition vers la cryptographie post-quantique est techniquement lourde.
Charles Hoskinson a accusé Vitalik Buterin de protéger sa propre ligne de recherche dans le débat sur la cryptographie résistante au quantique. Le fondateur de Cardano a déclaré que le cofondateur d’Ethereum restait trop attaché à la recherche sur la crypto à base de hachage et affaiblissait ainsi les alternatives de chiffrement. Cette discussion touche à une question plus large pour le marché des cryptomonnaies : comment les grandes blockchains veulent protéger les wallets contre de futurs ordinateurs quantiques.
Le débat sur le chiffrement
Buterin a récemment averti que des percées en mathématiques pilotées par l’IA pourraient affaiblir la cryptographie à base de réseaux. C’est l’une des deux principales options pour protéger les wallets contre les attaques quantiques. Son avertissement s’inscrit aussi dans le plan à long terme d’Ethereum, qui repose déjà sur des conceptions à base de hachage.
Hoskinson a vivement répliqué. Selon lui, Buterin est trop étroitement lié à cette voie pour pouvoir encore changer facilement de cap. Il a qualifié les outils à base de hachage non pas d’inutiles, mais d’« impasse algébrique » pour des fonctions plus avancées. Dans sa réponse, il a aussi affirmé que les publications de Buterin avaient déjà détourné des développeurs de recherches importantes.
Pourquoi cela compte au-delà de ce débat
L’informatique quantique est depuis longtemps considérée comme un risque pour la cryptographie à clé publique actuelle utilisée par de nombreuses blockchains. Il n’existe pas encore d’ordinateurs quantiques à grande échelle capables de casser ces systèmes, mais la menace est prise au sérieux. La transition vers la cryptographie post-quantique peut en outre être coûteuse et techniquement lourde, car les transactions deviennent plus volumineuses et la vérification plus coûteuse.
Cela rend le débat pertinent bien au-delà de Cardano et d’Ethereum. Ripple travaille par exemple déjà sur un plan de migration pour protéger les wallets et les transactions sur le XRP Ledger contre de futures attaques quantiques. Les chercheurs d’Ethereum ont également proposé de transférer progressivement les dépôts des validateurs vers des signatures résistantes au quantique.
Cardano et Ethereum s’opposent à nouveau
Cette querelle s’inscrit dans un schéma plus ancien entre les deux fondateurs. Hoskinson avait déjà affirmé qu’Ethereum avait copié la conception de base de Cardano. Il trace désormais une nouvelle ligne de fracture : quelle cryptographie les grandes chains adopteront lorsque les ordinateurs quantiques progresseront davantage.
Hoskinson a également indiqué qu’il évaluait à plus de 50% la probabilité d’une menace quantique avant 2033. Buterin, selon lui, a qualifié d’« numérologie » une exigence de clés dix fois plus grandes. Cela montre à quel point les deux camps abordent différemment le même risque, alors que le secteur ne dispose toujours pas d’une norme définitive.
