États-Unis, MicroStrategy, BlackRock : les géants menacent-ils Bitcoin ?
BlackRock, MicroStrategy et le gouvernement américain : les autorités centrales voient le potentiel de Bitcoin et achètent la cryptomonnaie pour des milliards de dollars.
BlackRock, MicroStrategy et le gouvernement américain : les autorités centrales voient le potentiel de Bitcoin et achètent la cryptomonnaie pour des milliards de dollars. Déjà, les émetteurs de ETF, MicroStrategy et le gouvernement américain possèdent 1,7 million de BTC, soit environ huit pour cent de l’offre totale en circulation, et la fin des achats n’est pas en vue. Les critiques y voient un problème, mais est-ce vraiment le cas ?
En raison du Proof of Work : peu de risque de centralisation ?
MicroStrategy ne constitue pas un risque Black-Swan pour Bitcoin. Toutefois, une forte concentration de l’offre peut constituer un risque pour les blockchains Proof-of-Stake. Since Ethereum est passé du Proof-of-Work au Proof-of-Stake en 2022, la centralisation a augmenté. La raison : plus un participant détient d’argent, plus son influence est grande. Bitcoin repose toujours sur le mécanisme de consensus Proof of Work. Bien qu’il existe aussi des problèmes de décentralisation avec Bitcoin.
La théorie des jeux fonctionne
Que le réseau Bitcoin puisse se défendre contre les attaques des grandes entreprises a déjà été démontré. Cet incident est connu sous le nom de Blocksize War.
La "guerre" a commencé en 2017 lors d’un débat sur la taille des blocs. Le fondateur Satoshi Nakamoto a fixé la taille des blocs à un mégaoctet par bloc, afin que tout le monde puisse participer. Actuellement, la blockchain pèse 630 Go. Si les blocs devaient devenir plus grands, la blockchain croîtrait plus rapidement et occuperait plus d’espace. Et plus d’espace il faut, plus il est coûteux pour l’utilisateur final de faire fonctionner son propre nœud. Le réseau deviendrait plus centralisé.
La proposition d’augmenter la taille des blocs à huit mégaoctets a reçu le soutien des plus grandes entreprises du secteur. Coinbase, Grayscale, Digital Currency Group, grandes sociétés minières, le fabricant ASIC Bitmain et de nombreuses autres grandes prestataires de services Bitcoin se sont réunis en 2017 pour discuter d’un changement du code. Dans le cadre du New York Agreement, ils se sont mis d’accord sur une nouvelle taille de bloc de deux mégaoctets par bloc.
"Le groupe de sociétés souscrites représente une masse critique de l’écosystème Bitcoin", peut-on lire dans le document. Au total, ces entreprises représentaient 83,28 % de la puissance de calcul du réseau, traitaient mensuellement 5,1 milliards de dollars US de volume de transactions encore plus faible et administraient 20,5 millions de portefeuilles.
On pourrait penser qu’une collaboration privilégiée et influente des géants de l’industrie pourrait facilement adapter Bitcoin à leur image. Mais la communauté Bitcoin avait également un droit de veto. Au lieu des géants industriels, ce sont ceux qui ont créé Bitcoin qui ont continué à s’imposer : les utilisateurs.
Risque : conservation centralisée
La forte concentration de BTC chez quelques grandes entreprises ou États ne pose donc pas de problème. Même une attaque de ces acteurs puissants dans le monde fiat devrait être affrontée par la communauté.
Les investisseurs qui placent leur argent dans MSTR ou dans les ETF de BlackRock et consorts prennent toutefois un risque plus élevé. En effet, Coinbase assume la garde pour la plupart des ETF et l’entreprise de Bitcoin de Michael Saylor utilise le marché américain pour le stockage des « pièces ».
Honey Badger n’en a que faire Le plus grand mais éphémère risque pour les investisseurs Bitcoin est : une vente spontanée. Si MicroStrategy vend ses stocks, cela entraînerait une vente massive sur le marché. De nombreux investisseurs, influencés par Michael Saylor, pourraient alors se détourner de la cryptomonnaie phare. Étant donné que Saylor est l’un des plus grands maximalistes de Bitcoin, cela semble improbable.
Plus probable est la vente par le gouvernement américain. Un coup d’œil sur les plans actuels de la sénatrice américaine Cynthia Lummis révèle qu’une vente est même envisagée pour l’avenir. Avec la réserve potentielle de Bitcoin, les États‑Unis veulent en tout cas réduire leur arriéré de dette.
En d’autres termes : les investisseurs convaincus de Bitcoin ne craignent pas une vente massive. Ces investisseurs se réjouissent plutôt d’un creux temporaire — pour acheter à meilleur prix.
