Mantra (OM): Anatomía de un crash

El mundo de las criptomonedas es conocido como una industria en la que te acuestas de noche como millonario y te despiertas por la mañana con una llamada de margen.

El mundo de las criptomonedas es conocido como una industria en la que te acuestas de noche siendo millonario y te despiertas por la mañana con una llamada de margen. Así fue para muchos inversores en Mantra (OM) la mañana del lunes pasado, cuando el token perdió repentinamente el 90% de su valor. ¿Cómo se vislumbra ese futuro tras este crash?

El nombre ‘Mantra’ está pensado para irradiar confianza y tranquilidad. “Los Mantras aportan calma y paz interior”, dijo Mullin en París. Ese también era el objetivo de MantraDAO y del token OM: una contrapartida estable en un mercado criptográfico azotado por hackeos y escándalos.

Hasta hace poco parecía que también funcionaba. Mientras muchas altcoins perdían terreno a finales de febrero, OM alcanzó un nuevo máximo. Para algunos era una prueba de un fundamento sólido y una posición fuerte dentro de la narrativa de RWA. Otros lo vieron como una señal de alerta.

Lo que llamó la atención: la capitalización de mercado de Mantra contrastaba con su uso real. Con alrededor de 41.000 holders de tokens, Mantra ocupa la top-15 de blockchains L1, pero el valor total bloqueado (TVL) era de apenas 3,3 millones de dólares. La cadena además tenía una cuota de RWA de solo 0,7%. A finales de febrero un usuario comentó en X: “¿El mejor consejo para fundadores de cripto ahora? Contraten al market maker de OM.”

También el conocido YouTuber Coffeezilla expuso a Mullin ante la crítica. Su sospecha: mediante operaciones OTC, intermediarios inflaron artificialmente el precio de OM para vender más tarde con ganancia. Mullin reconoció que hubo ventas OTC para cubrir gastos operativos, pero negó manipulación activa del precio.

Pero si el equipo no tuvo nada que ver con la caída, ¿cómo pudo la token caer tan fuerte con una capitalización de mercado de 5.000 millones de dólares? ¿Dónde estaban los fieles “compradores en bajadas”?

Una posible explicación: OM estaba desde el inicio sobrevalorada y era extremadamente ilíquida, lo que permitía que grandes órdenes de venta provocaran una reacción en cadena por parte de inversores o atacantes.

Otra teoría: un ataque dirigido. Analistas señalan que se vendieron futuros de OM a gran escala, lo que llevó a liquidaciones forzadas. “Cada diez segundos se vendía en Binance-Perp entre 1 y 2 millones de dólares, durante dos minutos,” Ver publicación en X indicó un analista. “Eso apunta a una reacción en cadena de liquidaciones en un libro de órdenes extremadamente delgado.” Los mercados spot mostraron un volumen significativamente menor.

Algunos observadores creen que nunca fue la intención dejar caer OM tan profundo, pero el proceso se amplificó y se salió completamente de control.

La caída de OM expone una debilidad más amplia en el modelo actual de altcoins. “Si ante una caída del 90% no hay compradores, probablemente nunca los hubo realmente”, concluye el criptoanalista Mando.

Nuevamente los market makers están bajo la lupa: fuerzas invisibles que pueden inflar precios, pero que se retiran con la misma facilidad cuando la situación se vuelve peligrosa y con consecuencias desastrosas.

“Se han retirado claramente,” escribe un analista. “Esto demuestra cuán frágiles son los libros de órdenes en cripto: una capitalización de mercado puede evaporarse en un solo día.”

El modelo dominante de “low float, high FDV” (poca circulación, alta valoración futura) ha llevado a tokens inestables basados más en la hype que en el uso real. Los market makers jugaron un papel mientras los pequeños inversores estuvieron dispuestos a entrar — pero ese tiempo parece haber terminado.

No existe un motivo claro para que Mantra provocara la caída por sí misma. Si engañaron a su comunidad, fue de forma extraordinariamente ineficiente. Sin embargo, la confianza está seriamente dañada.

Cabe destacar que incluso Mullin, en Coffeezilla, reconoció que el incremento del precio fue “un poco extraño”. La ventaja de ser primeros que Mullin atribuía a Mantra dentro del segmento RWA también amenaza con perderse. Mientras Ethereum y sus L2 siguen dominando el segmento, Mantra ahora parece sostenerse tenuemente.

Aun así hay esperanzas. Socios como DAMAC Group (un gigante inmobiliario de los Emiratos) siguen involucrados. Mantra apunta, a través de ellos, a tokenizar RWAs por al menos 1.000 millones de dólares. Además, Mantra posee una licencia VARA de Dubái, que le permite ofrecer servicios DeFi legítimos.

“Tenemos nuestras licencias. Tenemos canales de distribución,” afirmó Mullin. “Hasta ahora nadie ha presentado un plan que realmente funcione. Nosotros sí, pero no es como si pudieras tocar un interruptor mañana y que todo funcione.”