Gli sceriffi cambiano linea sulla CLARITY Act dopo il confronto con Washington

Dopo un confronto con la Casa Bianca, l’organizzazione degli sceriffi assume una posizione neutrale e la CLARITY Act sembra incontrare meno resistenza al Senato.

In breve

• La Major County Sheriffs of America ritira la sua opposizione alla CLARITY Act e sceglie ora una posizione neutrale.
• La svolta arriva dopo un confronto con il governo statunitense sulla Section 604, pensata per tutelare gli sviluppatori blockchain non custodial.
• La MCSA continua però a chiedere un ruolo per i governi locali, più risorse e seggi nei gruppi consultivi, mentre al Senato restano necessari 60 voti.

La Major County Sheriffs of America (MCSA) ha ritirato la propria opposizione alla CLARITY Act e ha scelto una linea neutrale. La decisione arriva dopo un confronto con il governo statunitense sulla Section 604, una parte del disegno di legge che riguarda gli sviluppatori blockchain non custodial. Per il settore crypto è un passaggio rilevante, perché la legge sembra ora incontrare meno ostacoli al Senato.

Obiezioni alla Section 604

La Section 604 è nota anche come Blockchain Regulatory Certainty Act. L’obiettivo della norma è proteggere gli sviluppatori che non hanno il controllo dei fondi dei clienti, evitando che vengano automaticamente trattati come soggetti soggetti alle regole sul money transmission. È proprio su questo punto che si erano concentrate le critiche di diverse associazioni di polizia, preoccupate che il testo potesse rendere più complicate le indagini sui reati finanziari legati alle crypto.

La MCSA rappresenta gli sceriffi delle contee con 500.000 abitanti o più e afferma di servire oltre 120 milioni di americani, circa un terzo della popolazione degli Stati Uniti. Per questo la sua opposizione del 14 maggio aveva un peso non trascurabile nel dibattito sulla CLARITY Act. Ora il gruppo sostiene che ci sia stata maggiore chiarezza su come la Section 604 viene interpretata e applicata.

Cosa chiedono ora gli sceriffi

L’organizzazione, però, non arriva a sostenere il disegno di legge. La MCSA chiede comunque che stati e governi locali abbiano un ruolo formale nell’indagine del Tesoro prevista dalla Section 309. Vuole inoltre ottenere seggi negli organi consultivi e nei gruppi di lavoro interagenzia che verrebbero creati dalla legge.

In aggiunta, la MCSA chiede fondi per formazione, tecnologia e blockchain forensics. Secondo gli sceriffi, le forze locali si trovano sempre più spesso a gestire reati digitali che vanno dalle frodi e dal ransomware fino agli stupefacenti e allo sfruttamento minorile. Il tema si collega alle preoccupazioni più ampie delle forze dell’ordine, secondo cui la Section 604 potrebbe lasciare vuoti nella sorveglianza e nei controlli KYC e AML rispetto alle regole finanziarie tradizionali.

La pressione sul Senato si allenta

Il tempismo conta. Già il giorno prima, NOBLE aveva espresso per prima il proprio sostegno al disegno di legge come organizzazione di polizia. La senatrice Cynthia Lummis ha difeso il testo anche dalle critiche di Elizabeth Warren, sottolineando che al suo interno ci sono più di 16 tutele contro il finanziamento illecito.

Per chi segue il settore crypto in Europa, questa svolta mostra quanto il dibattito americano su regolamentazione e applicazione delle regole resti strettamente intrecciato. La CLARITY Act ha ancora bisogno di 60 voti al Senato prima della pausa estiva, mentre Galaxy Research ha recentemente stimato al 50% la probabilità di approvazione. La perdita di una voce contraria importante a livello locale può ridurre la pressione politica attorno alla legge, anche se l’esito dipenderà ancora dai prossimi negoziati a Washington.