Term Finance perde 8,5 milioni di dollari dopo un attacco alla governance

L’attacco ha colpito soprattutto i Meta Vaults su Ethereum; Term ha sospeso i nuovi depositi e sta indagando insieme ai team di sicurezza per capire se gli asset possano essere recuperati.

In breve

• Term Finance ha perso circa 8,5 milioni di dollari dopo che un attaccante ha ottenuto, tramite la governance, il controllo di parte dei lending vault.
• L’attacco ha colpito soprattutto i Meta Vaults; Term ha chiuso il prodotto in modo permanente e ha bloccato i nuovi depositi.
• Term sta lavorando con i team di sicurezza per recuperare gli asset e dice che i mercati più ampi di lending e borrowing non sono stati colpiti.

Ethereum lending platform Term Finance ha perso circa 8,5 milioni di dollari (€7,3 milioni) dopo che un attaccante è riuscito a raccogliere abbastanza diritto di voto da ottenere il controllo di una parte dei lending vault. L’attacco ha colpito soprattutto i Meta Vaults, dopo di che Term ha chiuso il prodotto in modo permanente e ha bloccato i nuovi depositi.

Come ha funzionato l’attacco

Secondo i dati on-chain, l’attaccante ha sottratto circa 2.843 ether e 1,68 milioni di USDC. In totale, si trattava di circa il 68% degli asset nei vault. Al momento dell’attacco, ether valeva circa $2.454,69 (€2.100), quindi solo il bottino in ether era pari a circa $6,9 milioni (€5,9 milioni).

La cosa più notevole è che, secondo il servizio di monitoraggio on-chain Defimon, l’attaccante avrebbe comprato a basso costo la maggioranza del raro governance token del progetto. Quel token dava diritto di voto sulla gestione del protocollo. In seguito, quel potere di voto sarebbe stato usato per far approvare proposte che davano accesso ai vault. Term non ha ancora confermato come sia stata ottenuta esattamente la maggioranza o quali funzioni di governance siano state usate.

Conseguenze per Term

Term ha detto in un messaggio di lunedì che i mercati più ampi di lending e borrowing non sono stati colpiti, per quanto mostra al momento la sua indagine interna. L’azienda sta lavorando con team di sicurezza esterni per recuperare gli asset e vuole capire se le perdite residue possano essere assorbite.

I vault erano costruiti sull’infrastruttura Yearn V3, un software che sposta automaticamente i depositi tra i lending market per cercare il rendimento migliore. Yearn ha detto che l’attacco riguardava un livello di governance personalizzato attorno a quella tecnologia e non i vault standard di Yearn. Questo rende il caso soprattutto un esempio di come in DeFi il diritto di voto stesso possa diventare un vettore d’attacco quando i governance token sono distribuiti in modo poco uniforme e vengono usati poco.

Per questo tipo di incidenti, la governance è spesso importante quanto il codice. In un’analisi più ampia dei crypto-hack nel 2026 era già emerso che gli attacchi ruotano sempre più spesso attorno alla governance e alla gestione delle chiavi, invece che solo agli smart contract.

Problemi precedenti per Term

L’attacco non arriva dal nulla. Ad aprile 2025 un errore di oracle aveva già causato circa 918 ETH di liquidazioni involontarie su Term. All’epoca il protocollo era riuscito a recuperare la maggior parte dei fondi, a rimborsare gli utenti colpiti e a promettere più trasparenza sulla governance e controlli aggiuntivi sulle modifiche importanti.

Per chi segue il crypto dall’Europa, questo è rilevante perché i governance token nella DeFi non danno solo potere decisionale, ma possono anche diventare un punto debole se la distribuzione è squilibrata. Nel mondo Ethereum, negli ultimi anni sono state segnalate diverse perdite legate alla governance, e questo mostra che non conta solo il codice, ma anche le scelte umane ed economiche in questo tipo di incidenti.