Los Documentos Hinman - ¿Qué podemos concluir?
Los correos de Hinman publicados recientemente se ven como un antídoto para la estricta regulación cripto de la SEC.
Los correos de Hinman publicados recientemente se ven como un antídoto para la estricta regulación cripto de la SEC. ¿Pero qué revelan exactamente los documentos?
Precisamente hace cinco años, el entonces director de Corporate Finance en la SEC (William Hinman) causó revuelo en el sector cripto. Porque durante su discurso en la "Yahoo Finance All Markets Summit" declaró que Ethereum y Bitcoin no son valores.
El texto del discurso de Hinman, así como documentos internos sobre el tema que previamente estaban reservados, juegan años después un papel importante en el caso Ripple frente a la SEC. Y podría tener consecuencias de gran alcance para el resto del sector. Aunque la SEC intentó sin éxito sellar en la sala las "Hinman-documenten", recientemente han sido hechas públicas.
Ethereum: "ningún efecto" - ¿o sí?
Los documentos Hinman muestran un borrador del discurso del entonces director de la SEC. En un intercambio de correos con sus colegas, les pidió comentarios sobre el texto y que hicieran observaciones. Con ello se confirman declaraciones ya conocidas, a saber, que "no vemos necesidad de regular Ether como un valor". En un comentario de un colega se expresa de forma fundamental: "Apoyamos plenamente el discurso y estamos de acuerdo con el mensaje que se comunica."
Las implicaciones de las declaraciones de Hinman parecen, a primera vista, claras. Y podrían dificultar para la SEC clasificar Ethereum como un valor. Este hecho ya fue un escollo para algunos colegas de Hinman en su momento. No les agradaba la clara declaración sobre Ether, porque podría llevar a tener que adoptar "una posición diferente" en el futuro, como se indica en los documentos.
Sin embargo, el discurso de Hinman se realizó antes de la transición de la red Ethereum al consenso proof-of-stake. Con la migración del año pasado, Ethereum podría haberse vuelto vulnerable. Esto se debe a que el actual jefe de la SEC, Gary Gensler, es particularmente crítico con el uso de criptomonedas. El hecho de que Gensler evitara responder si Ethereum debería regul rérigirse como valor podría estar relacionado con el discurso de Hinman, como ahora se hace evidente.
Esto no deja totalmente clara la clasificación de la segunda mayor criptomoneda. Las declaraciones son un elemento potencialmente comprometedor para Ethereum. Esto se debe al supuesto contacto que Hinman habría tenido con Vitalik Buterin, fundador de Ethereum. El contacto podría contribuir a la complejidad de la cuestión. "Más adelante esta semana tendremos también una llamada con Buterin para confirmar cómo funciona la Ethereum Foundation", dijo Hinman a sus colegas. Aunque este proceso no sería inusual para un regulador, podría implicar conflictos de interés. Algunos ver en X sostienen incluso que Hinman habría llegado a su juicio bajo la fuerte influencia de la Ethereum Foundation.
Ripple - "Valió la pena la espera".
Las declaraciones en los documentos Hinman podrían tener un efecto favorable para Ripple (XRP), que ya enfrenta un litigio con la SEC ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Antes de la publicación de los documentos, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, ya aludía a un impacto positivo en la defensa de su empresa. Declaró que la espera de más de 18 meses para la publicación de los documentos "habría valido la pena".
Desde la perspectiva de Ripple, las declaraciones de Hinman contradicen la clasificación de XRP como valor por parte de la SEC. En la sala, la SEC afirmó que Hinman habló solo en su calidad personal, y no en nombre de la agencia o de su departamento. Sin embargo, los documentos evidencian claramente una concertación interna, entre otros con Jay Clayton (el entonces titular de la SEC), antes de que Hinman publicara su versión final.
Qué beneficio obtiene Ripple exactamente de las declaraciones de Hinman sobre Ethereum no está claro de inmediato. En primer lugar, Ripple podría evocar la comparación con Ethereum para fortalecer su defensa. Pero Ver publicación en X cuestiona fundamentalmente la validez de las declaraciones de Hinman. Según él, Ether no debía evaluarse públicamente en primer lugar. No obstante, la empresa y su comunidad ven la publicación de los documentos como una victoria clara. El proceso podría entrar así en su fase decisiva.
Tokens cripto: ¿Efectos o no?
Mientras tanto, espera el sector cripto en general un precedente positivo ante una posible victoria de Ripple. Si la empresa ganara frente a la SEC, la agencia tendría poca influencia en sus recientes casos contra Binance y Coinbase, se plantea la idea. En ellos, algunas criptomonedas, entre ellas Solana (SOL), Cardano (ADA) y Polygon (MATIC), también son clasificadas como valores por la SEC.
Pero los nuevos documentos de Hinman no contienen en principio contraargumentos a favor de otros tokens individuales además de Ethereum y Bitcoin. Hinman señala en su discurso que "podría haber otras redes descentralizadas donde la regulación de los tokens que operan en ellas no estaría justificada". Al mismo tiempo, según afirma, existen escenarios en los que el éxito de una empresa depende de las acciones de "actores centralizados". Y por tanto también podrían ser aplicables las leyes de valores.
Según nuevos documentos judiciales, Ripple sostiene que la redacción ambigua de Hinman no fue casual. Correos de Hinman indicarían que la SEC era consciente de que su discurso podría generar confusión entre los inversores y aconsejó deliberadamente omitir detalles al público. Esta práctica habría otorgado al organismo mayor flexibilidad para clasificar otros tokens a su manera. Ripple afirma también que los pasajes editados en los documentos Hinman demuestran que la SEC modificó varias veces su propia valoración de rasgos previamente "irrelevantes" de un token. En 2018, por ejemplo, la agencia sostenía que un lockup de tokens para el equipo y los primeros simpatizantes no indicaba un valor. Posteriormente, la SEC revirtió esa opinión y la utilizó en el caso contra Ripple.
Poca claridad y preguntas sin respuesta
En conjunto, los documentos Hinman generan aún más incertidumbre y dejan entrever que las intenciones de las partes involucradas no se comprenden por completo. Revelan cierta incoherencia por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Al preparar su discurso, Hinman parece haber ignorado el asesoramiento de sus colegas en varios puntos. A su vez, los colegas no parecían estar de acuerdo sobre el marco jurídico en el que deben clasificarse las criptomonedas. Los documentos publicados siguen mostrando a una autoridad renuente a ofrecer claridad sobre cuestiones subyacentes. Este hecho podría ayudar a Ripple y Coinbase en el litigio.
Mientras tanto, Hinman se refiere en su discurso a la "suficiente descentralización", lo que podría ser determinante para la cuestión de si criptomonedas individuales deben considerarse valores o no. Esto se ve como la primera indicación de lo que protege una moneda o token frente a la clasificación actualmente criticada. Según los documentos, tanto Bitcoin como Ethereum probablemente no sean valores. Aunque aún no hay reconocimiento oficial, parece que la SEC al menos lo ha ido confirmando con sus acciones hasta ahora, como muchos esperaban.
Según Paul Grewal (Director Legal de Coinbase), los documentos Hinman apuntan finalmente a una "laguna en la regulación". Opina que la ley de valores estadounidense simplemente está desactualizada. Regir todas las criptomonedas bajo las directrices existentes, según él, no funcionará. Los correos con Hinman muestran que los miembros de la SEC ya habían reconocido esa laguna. En ese sentido, el enfoque regulatorio de la SEC demuestra una debilidad crucial.
