Bitcoin-ruzie laait op rond BIP-110 en Luke Dashjr
Bailey haalt een blacklist-incident uit 2014 aan terwijl Dashjr BIP-110 steunt tegen Ordinals-inscriptions. De discussie draait om Bitcoin-governance en het risico op een nieuwe splitsing.
Korte samenvatting
- David Bailey haalt een conflict uit 2014 rond Luke Dashjr opnieuw aan, terwijl de discussie over BIP-110 oplaait.
- BIP-110 wil ongeveer een jaar lang willekeurige data in Bitcoin-transacties beperken en heeft tot nu toe weinig steun.
- De zaak raakt aan de vraag hoeveel invloed ontwikkelaars, miners en node operators op Bitcoin-gouvernance mogen hebben.
Nakamoto CEO David Bailey heeft een oud conflict uit 2014 opnieuw op tafel gelegd om Bitcoin-ontwikkelaar Luke Dashjr onder druk te zetten, precies nu de discussie over BIP-110 oplaait. De inzet gaat verder dan één voorstel: het draait om wie invloed heeft op Bitcoin en hoe ver die invloed mag reiken.
Oude blacklist-ruzie
Bailey wees vrijdag op een incident uit 2014, toen Dashjr volgens hem in het geheim address blacklists toevoegde aan de Gentoo Linux-versie die hij beheerde. Die wijziging stond standaard aan, waardoor betalingen aan onder meer gokdienst SatoshiDice werden geblokkeerd in die build van Bitcoin-software.
Node operators merkten het pas toen transacties mislukten, waarna de kritiek snel opliep. Een Core-ontwikkelaar stelde destijds dat zulke ingrepen niet thuishoren in de standaardsoftware, maar in een apart benoemde versie. Dashjr draaide de standaardinstelling later terug, maakte de blacklist optioneel en bood excuses aan. Bitcoin Core heeft die blacklist nooit zelf uitgebracht.
BIP-110 vergroot de druk
De oude ruzie krijgt nu nieuw gewicht omdat Dashjr BIP-110 steunt, een voorstel dat ook bekendstaat als Reduced Data Temporary Softfork en dat ongeveer een jaar lang willekeurige data in transacties wil beperken. Het richt zich op Ordinals-inscriptions, waarbij gebruikers afbeeldingen en tekst op Bitcoin zetten. Voorstanders zien dat als spam, tegenstanders als een te vergaande ingreep in het netwerk.
Dashjr leidt daarnaast Bitcoin Knots, een alternatieve softwareversie die de limiet al handhaaft. Volgens data draaide Knots in 2025 op ongeveer een vijfde van de publieke nodes tijdens de spamstrijd. Miners kunnen de wijziging activeren door steun te signaleren voor de blocks die zij minen, maar BIP-110 heeft 55 procent nodig en bleef sinds december 2025 onder 1 procent, met een piek van 0,79 procent.
De timing is gevoelig. Vanaf begin augustus kunnen nodes die de software draaien blocks weigeren die geen steun tonen, een aanpak die doet denken aan de SegWit-upgrade in 2017. Toen was er brede marktsteun, maar bij BIP-110 ontbreekt die vooralsnog.
Waarom dit voor Bitcoin telt
De discussie raakt aan een bredere vraag die voor Europese crypto-volgers relevant is: hoe ver kan Bitcoin worden aangepast zonder dat de sociale consensus breekt? Dat is niet alleen technisch, maar ook een governancekwestie die invloed kan hebben op de manier waarop ontwikkelaars, miners en node operators elkaar in toom houden.
Prominente tegenstanders waarschuwen voor risico’s. MicroStrategy-topman Michael Saylor noemde het een zelf opgelegd protocolrisico, terwijl Blockstream-oprichter Adam Back waarschuwde voor fork-risico. Bailey ging nog verder en stelde dat de Wall Street-wereld volgens hem niet begrijpt hoe Bitcoin-gouvernance werkt, met als prikkelende vraag hoe cash-settled futures op CME zouden moeten bepalen welke keten als de echte Bitcoin geldt.
Bitcoin heeft een marktwaarde van ongeveer $1,3 biljoen (€1,1 biljoen), maar de discussie laat zien dat ook bij zo’n omvang de uitkomst van een governanceconflict nog steeds kan draaien om een relatief kleine groep ontwikkelaars en operators. Dashjr is bovendien niet de enige maintainer van Bitcoin Core, al loopt zijn directe invloed via Knots en de gebruikers daarvan.
