CFTC vecht CME aan over bitcoin perpetual futures
De toezichthouder stelt dat CME geen direct belang heeft bij de zaak, terwijl de discussie draait om de juridische status van bitcoin perps en de Amerikaanse markt voor crypto-derivaten.
Korte samenvatting
- De CFTC stelt dat CME geen juridische basis heeft om de goedkeuring van bitcoin perpetual futures aan te vechten.
- Volgens de toezichthouder heeft CME niet aangetoond dat de nieuwe regels het bedrijf direct of binnenkort financieel schaden.
- De zaak draait om de vraag of perpetual futures in de VS als futures of als swaps moeten worden gezien.
De Amerikaanse toezichthouder CFTC zegt in de rechtszaak met CME Group dat de beurs geen juridische basis heeft om de goedkeuring van bitcoin perpetual futures aan te vechten. Volgens de toezichthouder heeft CME niet laten zien dat de nieuwe regels het bedrijf direct of binnenkort financieel schaden, terwijl de handel in crypto futures bij CME juist is toegenomen sinds de beleidswijziging.
Strijd om de definitie
De zaak draait om de vraag hoe perpetual futures in de VS moeten worden gezien. De CFTC keurde in mei de eerste bitcoin perp goed van Kalshi en gaf daarmee aan open te staan voor dit soort contracten op de Amerikaanse markt. CME verzet zich daartegen en stelt dat deze producten geen futures zijn, omdat ze geen einddatum hebben. Volgens het bedrijf horen ze eerder thuis in de categorie swaps, met een andere toezichtaanpak.
De toezichthouder wees er in zijn brief ook op dat CME naar beleggers toe juist heeft gezegd dat het geen vraag naar perps ziet en dat deze contracten geen vervanging zijn voor de futures die het zelf aanbiedt. Daarmee, zo stelt de CFTC, kan CME niet tegelijk naar de rechter stappen en naar het publiek een ander beeld schetsen.
Waarom dit telt voor crypto
Perpetual futures zijn buiten de VS al een belangrijk onderdeel van de cryptomarkt. Ze hebben geen vaste looptijd en worden vaak gebruikt met hefboom, waardoor ze populair zijn bij actieve handelaren. De Amerikaanse goedkeuring kan daarom relevant zijn voor de manier waarop crypto-derivaten in de VS worden aangeboden en gereguleerd.
De zaak laat ook zien dat de discussie niet alleen over één product gaat, maar over de vraag wie de toon zet voor de Amerikaanse markt voor crypto-derivaten. De CFTC zegt dat zulke contracten per geval als futures kunnen worden behandeld, terwijl CME juist probeert af te dwingen dat de rechter eerst duidelijkheid geeft over de juridische kwalificatie.
Ook de bredere discussie over toezicht speelt mee. In een andere zaak probeert de CFTC namelijk juist event contracts onder swaps-regels te brengen, wat laat zien hoe fel de strijd om de reikwijdte van de toezichthouder inmiddels is.
De klok tikt door
Analist Jaret Seiberg van TD Cowen schreef maandag dat CME nog altijd een sterke positie kan hebben, zowel in zijn argument over de rechtszaak als in de stelling dat perps mogelijk als swaps moeten worden behandeld. Tegelijk waarschuwde hij dat de groei van perps tijdens de procedure complicaties kan geven als CME uiteindelijk gelijk krijgt.
De CFTC vroeg de federale rechter vorige maand al om de zaak van CME af te wijzen. Met de nieuwste brief zet de toezichthouder die lijn door en probeert hij de rechtszaak al in een vroeg stadium te laten stranden.
