Crypto in Washington blijft werken, maar 2028 wordt cruciaal
De sector boekte winst met lobby en nieuwe regels rond stablecoins en toezicht, maar zonder marktstructuur blijft de koers afhankelijk van de Amerikaanse verkiezingen van 2028.
Korte samenvatting
- De Amerikaanse cryptosector zegt dat haar lobby in Washington resultaat oplevert, maar waarschuwt dat die winst niet vanzelf blijft staan.
- Volgens het opiniestuk zorgden steun van beide partijen en nieuwe regels voor concrete doorbraken, waaronder de eerste crypto-specifieke wet en de eerste federale stablecoinwet.
- De sector noemt 2028 cruciaal, omdat een nieuwe regering zonder marktstructuurwetgeving de koers van toezichthouders opnieuw kan omgooien.
De cryptosector in de Verenigde Staten zegt dat haar aanpak in Washington werkt, maar waarschuwt tegelijk dat die winst niet vanzelf blijft bestaan. Volgens een opiniestuk van Solana Policy Institute is de sector de afgelopen jaren veel beter geworden in lobbyen, wetgeving uitleggen en steun zoeken bij beide partijen in het Congres. Toch blijven de midterms en vooral de presidentsverkiezing van 2028 bepalend voor de richting van het beleid.
Van buitenstaander naar vaste gesprekspartner
Vier jaar geleden had crypto in Washington weinig vrienden. De sector had een kleine groep trouwe bondgenoten, kampte met een beschadigd imago door misstanden van slechte spelers en kreeg te maken met een handhavingsaanpak die volgens de auteurs bijna een half miljard dollar kostte aan onderzoeken en rechtszaken. Dat geld had volgens hen beter naar nieuwe Amerikaanse bedrijven kunnen gaan.
Daarop volgde een langetermijnstrategie. Sinds 2022 hebben crypto-voorstanders kandidaten in beide partijen bijgepraat over wat crypto is, wat het voor gewone Amerikanen kan betekenen en waarom duidelijke regels ontbreken. Tegelijk bouwden organisaties als de Blockchain Association, DeFi Education Fund, Stand With Crypto, Crypto Council for Innovation en Solana Policy Institute vaste contacten op in Washington. Ook Solana zelf is volgens het stuk uitgegroeid van een onbekende naam tot een vaste factor in het politieke gesprek.
Wetgeving en toezicht schuiven op
Die aanpak leverde volgens de auteurs tastbare resultaten op. Republikeinen legden de basis met bijna unanieme steun voor belangrijke crypto-stemmingen. Democraten zorgden voor verdere groei, onder meer bij de stemming over SAB 121, de broker rule en later CLARITY en GENIUS. In de Senaat haalden 18 Democraten GENIUS over de filibuster heen. Daarmee werd de afschaffing van de broker rule de eerste crypto-specifieke wet in de Amerikaanse geschiedenis, terwijl GENIUS de eerste federale stablecoinwet werd.
Omdat een definitief marktframework uit het Congres nog steeds ontbreekt, vullen toezichthouders voorlopig het gat. De SEC kwam recent met Regulation Crypto en een innovatievrijstelling, terwijl de CFTC een nieuwe structuur voor handel in crypto op gereguleerde exchanges voorstelde. Ook zijn er regels uitgewerkt om GENIUS toe te passen. De sector ziet dat als bewijs dat de discussie niet meer alleen in de rechtszaal wordt gevoerd, maar ook via wetgeving en toezicht.
Waarom 2028 zo belangrijk is
De auteurs noemen 2028 de meest bepalende verkiezing voor de toekomst van crypto. Zonder marktstructuurwetgeving kan een nieuwe regering namelijk de koers van toezichthouders weer veranderen. In dat licht is het volgens hen belangrijk om nu al contact te leggen met mogelijke Democratische en Republikeinse leiders, inclusief toekomstige kandidaten voor de SEC, de CFTC en het ministerie van Financiën.
Voor Europese lezers is dit relevant omdat de Amerikaanse koers vaak doorwerkt in de bredere cryptomarkt en in de manier waarop grote bedrijven hun beleid afstemmen. Ook laat het zien dat de sector in de VS steeds meer inzet op langdurige politieke relaties in plaats van op losse wetsvoorstellen. Dat maakt de komende verkiezingscyclus belangrijk, ook als de wetgeving zelf nog niet direct verandert. In dat krachtenveld spelen de crypto-PAC's een steeds zichtbaardere rol in de financiering van campagnes en in de strijd om invloed in het Congres.