CZ stelt bevriezing van Satoshi’s Bitcoin voor vanwege quantumrisico

CZ legt een omstreden idee op tafel: inactieve, quantumkwetsbare Bitcoin mogelijk bevriezen na een netwerkupgrade. De discussie raakt direct aan veiligheid én het eigendomsprincipe van Bitcoin.

Korte samenvatting

• Binance-oprichter CZ stelde voor om Satoshi Nakamoto’s Bitcoin en andere langdurig inactieve, quantumkwetsbare munten na een netwerkupgrade te bevriezen.
• De discussie volgt op onderzoek dat suggereert dat quantumcomputers digitale handtekeningen mogelijk snel kunnen kraken en zo Bitcoin-wallets kunnen bedreigen.
• CZ ziet dit als een besluit voor de Bitcoin-community; het voorstel raakt aan de regel dat niemand andermans munten mag in beslag nemen.

Binance-oprichter Changpeng Zhao, bekend als CZ, heeft het idee geopperd om Satoshi Nakamoto’s Bitcoin en andere quantumkwetsbare, langdurig inactieve munten te bevriezen als deze na een toekomstige netwerkupgrade niet worden verplaatst. Hij presenteerde dit niet als een persoonlijk plan, maar als een vraagstuk voor de Bitcoin-community om te bespreken.

Quantumrisico en kwetsbare Bitcoin-adressen

De discussie over quantumcomputers en hun impact op Bitcoin kreeg recent extra aandacht nadat Google Quantum AI onderzoek publiceerde dat de cryptografie achter digitale handtekeningen mogelijk binnen enkele minuten kan worden gekraakt met minder dan 500.000 qubits. Dit betekent dat quantumcomputers privé-sleutels kunnen afleiden uit publieke sleutels, waardoor wallets kwetsbaar worden voor diefstal.

Meer dan een derde van alle Bitcoin-adressen heeft inmiddels een publieke sleutel on-chain onthuld, waardoor ze potentieel blootstaan aan quantumaanvallen. Satoshi Nakamoto zou volgens schattingen ongeveer 1,1 miljoen BTC hebben gemined in 2009 en 2010, wat met de huidige koers van rond de $63.000 (€54.900) neerkomt op een waarde van ongeveer $70 miljard (€61 miljard).

Voorstel voor bevriezing en communitybesluit

CZ benadrukte dat hij niet persoonlijk voorstelt om Satoshi’s adres te bevriezen, maar dat het een beslissing is die de community moet nemen. Hij stelde een tijdlijn van ongeveer een jaar voor, waarna munten die in kwetsbare adressen blijven, via een netwerkfork zouden worden geblokkeerd. Dit idee sluit aan bij het concept van BIP-361, een voorstel van onder anderen Jameson Lopp, dat een gefaseerde overgang naar quantumveilige cryptografie voorstaat. Dit plan omvat het blokkeren van transacties naar kwetsbare adressen enkele jaren na activatie en het ongeldig verklaren van legacy-handtekeningen.

Coinbase waarschuwde onlangs ook dat Bitcoin al nu moet beginnen met een post-quantum migratieplan, omdat een deel van de munten mogelijk kwetsbaar blijft als adressen nooit worden verplaatst. In dat debat speelt ook de vraag wat er moet gebeuren met coins die niet tijdig overstappen naar quantumveilige adressen.

Hoewel het voorstel een manier biedt om quantumdieven te weerhouden, raakt het ook een fundamentele regel van Bitcoin: niemand mag andermans munten in beslag nemen. Het bevriezen van munten kan door velen als confiscatie worden gezien, wat de discussie complex maakt.

Relevantie voor Europese cryptogebruikers

Voor Europese cryptobeleggers en -gebruikers is deze discussie relevant omdat het aantoont hoe de cryptomarkt zich voorbereidt op technologische risico’s die de veiligheid van grote hoeveelheden Bitcoin kunnen bedreigen. De uitkomst van deze communitybeslissingen kan invloed hebben op de waarde en het vertrouwen in Bitcoin als veilige opslag van waarde op de lange termijn. Het benadrukt ook het belang van het volgen van ontwikkelingen rond quantumveilige cryptografie binnen de blockchainsector.