GENIUS Act helpt stablecoins, maar niet DeFi-leningen
De Fed-regels onder de GENIUS Act geven stablecoins meer duidelijkheid, maar volgens Ajna blijven DeFi-leningen kwetsbaar door governance en foutieve oracles.
Korte samenvatting
- De GENIUS Act en Fed-regels verplichten stablecoinuitgevers tot reserves, maandrapportages en aflossing binnen twee werkdagen.
- Ajna stelt dat deze regels DeFi-leningen niet oplossen, omdat governance en prijsfeeds leningsvoorwaarden en liquidaties kunnen beïnvloeden.
- Voor beleggers blijft het risico bestaan dat strengere stablecoinregels geen bescherming bieden tegen fouten in onchain leenprotocollen.
De nieuwe Amerikaanse regels voor stablecoins geven instellingen meer houvast, maar volgens Ajna lossen ze het grootste probleem in DeFi-leningen niet op. Mike Hathaway en Joseph Quintilian stellen dat een volledig gedekte stablecoin geen bescherming biedt als de voorwaarden van een lening later nog kunnen worden aangepast via een governance vote of als een prijsfeed fout gaat.
Nieuwe regels voor stablecoins
De Federal Reserve stelde onlangs twee regels voor om de GENIUS Act uit te voeren, de Amerikaanse wet voor stablecoins. Daarin staat dat uitgevers reserves moeten aanhouden, elke maand rapportages moeten publiceren en aflossingen binnen twee werkdagen moeten honoreren. De wet zelf trad op 18 juli 2025 in werking en moet een duidelijker kader geven voor stablecoins in de Verenigde Staten.
Dat kader is volgens de auteurs welkom, juist omdat stablecoins steeds vaker worden gebruikt voor betalingen en andere institutionele toepassingen. Maar zodra die dollars in DeFi-leningen terechtkomen, begint een ander risico. Daar kan een oracle de prijs bepalen voor liquidaties, terwijl tokenhouders later nog kunnen stemmen over de regels van het protocol.
Waar het risico zit
Hathaway en Quintilian waarschuwen dat juist die combinatie van prijsfeeds en governance de kwetsbaarheid vergroot. Als dezelfde kleine groep beslissers of dezelfde feed een fout maakt, kan dat doorwerken in meerdere markten tegelijk. Ze verwijzen daarbij naar recente incidenten bij onder meer Stream Finance, Moonwell, Aave en Vesu, waar verkeerde input leidde tot verliezen of liquidaties.
Hun kernpunt is simpel: een kredietdesk kan geen lening goed beoordelen als de voorwaarden na het verstrekken nog kunnen veranderen. Volgens hen hoort het risico daarom niet alleen te gaan over de kwaliteit van de stablecoin zelf, maar ook over wie de regels van het leenprotocol kan aanpassen.
Waarom dit beleggers raakt
Voor Europese crypto-investeerders is dit relevant omdat de discussie laat zien dat regulering op één laag van de markt niet automatisch bescherming biedt op een andere laag. Ook als stablecoins straks strenger worden gecontroleerd, blijven onchain leenmarkten afhankelijk van hun eigen regels, prijsfeeds en bestuursstructuur. Dat maakt het onderscheid tussen de uitgever van de stablecoin en het protocol waarin die token wordt gebruikt extra belangrijk. Eerder liet de SEC al zien hoe governance tokens anders worden beoordeeld wanneer besluitvorming echt verspreid is over veel houders, maar die nuance verdwijnt snel zodra een klein bestuur of een kwetsbare feed de uitkomst kan sturen.