Płatności agentów AI rodzą nowe pytania o bezpieczeństwo
Raport wskazuje na miliony mikropłatności przez x402 na Base i Solanie, ale także na nadużycia w Grok i AIXBT. Kluczowe okazują się przede wszystkim zatwierdzeni odbiorcy i nadzór.
Najważniejsze informacje
- Agenci AI coraz częściej obsługują płatności; za pośrednictwem x402 w 35 dni przetworzono 6,4 miliona transakcji na Base i Solanie.
- Badacze zauważyli, że 14 z 19 produktów działało w ramach ustawionych uprawnień, ale nadużycia nadal są możliwe przez mylące instrukcje lub błędne informacje.
- Przykłady z Grok/Bankr i AIXBT doprowadziły łącznie do transferów o wartości 281.200 $, po czym badacze apelują o surowsze zasady dotyczące odbiorców i lepszy nadzór.
Agenci AI już samodzielnie wykonują płatności za zadania takie jak wyszukiwanie w sieci czy sprawdzanie nagród linii lotniczych. Z nowego raportu wynika, że ten trend szybko się skaluje: w 35 dni za pośrednictwem x402, protokołu do płatności agentowych, przetworzono 6,4 miliona płatności na Base i Solanie. Ponad 90% z nich miało wartość mniejszą niż cent, ale dane pokazują, że firmy coraz częściej dają agentom AI zgodę na wydawanie pieniędzy.
Limity nie wystarczą
Według badania 14 z 19 analizowanych produktów i workflow mogło działać w granicach uprawnień ustawionych przez ludzi. Firmy mogą więc z góry ustawić budżet i pozwolić oprogramowaniu na zakupy bez każdorazowego ręcznego zatwierdzania. Brzmi to praktycznie, ale nie oznacza jeszcze, że każdy system będzie skutecznie egzekwował te granice także pod atakiem.
Sedno problemu polega według badaczy na tym, że agent technicznie może coś zrobić, choć właściciel wcale tego nie zamierzał. Agent może przelać pieniądze, korzystając z ważnych danych logowania, a mimo to na podstawie mylącej instrukcji lub błędnych informacji wykonać niewłaściwą płatność. To sprawia, że pytanie o bezpieczeństwo wykracza poza samo ustawienie limitu.
Przykłady nadużyć
Raport opisuje dwa incydenty, które pokazują, jak szybko błąd może przerodzić się w duży transfer. W maju 2026 roku atakujący opublikował wiadomość w kodzie Morse’a. Grok przetłumaczył ją i opublikował odpowiedź, w której oznaczono Bankr, usługę wykonującą transakcje crypto. Bankr uznał to za prośbę o płatność i wysłał tokeny o wartości 175.000 $ (157.200 €). Później poinformował, że 80% zostało zwrócone.
W innym przypadku atakujący uzyskał dostęp do panelu AIXBT i umieścił w nim złośliwe instrukcje. Następny transfer wysłał ETH o wartości 106.200 $ (95.400 €) do atakującego. Łącznie przed zwrotami chodziło o 281.200 $ (252.600 €).
Badacze zwracają uwagę, że nawet małe płatności niosą ryzyko, jeśli się kumulują. Budżet ogranicza wprawdzie kwotę zagrożoną w jednym momencie, ale nie mówi nic o tym, dokąd dokładnie trafiają pieniądze. Dlatego apelują o ostrzejsze zasady dotyczące zatwierdzonych odbiorców i lepszy nadzór nad powtarzającymi się drobnymi wydatkami.
Dlaczego to ważne
Dla europejskich czytelników zainteresowanych kryptowalutami ma to znaczenie, ponieważ agenci AI coraz częściej działają w tym samym środowisku co portfele, giełdy i inna infrastruktura crypto. Połączenie automatycznych decyzji i bezpośrednich płatności może tworzyć nowe ryzyka bezpieczeństwa, zwłaszcza jeśli kontrola człowieka istnieje tylko na papierze. Coraz uważniej przyglądają się temu także regulatorzy, którzy chcą wiedzieć, kto odpowiada, gdy zautomatyzowany system przesuwa pieniądze.
To wpisuje się w szerszą dyskusję o płatnościach machine-native: Coinbase wprowadziła specjalne konta dla botów AI, aby mogły działać i płacić w imieniu użytkowników, ale z wyraźnymi limitami i ściśle określonymi uprawnieniami. Zoomex, jeden z partnerów współpracujących przy raporcie, podaje własny przykład większej kontroli: dzięki ujawnionemu połączeniu MCP asystenci AI mogą przygotowywać zlecenia handlowe, ale klient zatwierdza każde zlecenie przed wysłaniem. Brytyjski FCA ostrzegł w październiku, że kontrole człowieka czasem stają się jedynie formalnością, a potrzebne pozostają kontrole techniczne i ciągły monitoring. Raport dochodzi więc do wniosku, że firmy powinny pozwalać agentom AI działać z minimalnymi uprawnieniami i szybko móc je odbierać.
