Bitcoin pod presją po fuzji Ethereum
Przy udanej fuzji Ethereum zużyłoby o 99,9 procent energii mniej.
Przy udanej fuzji Ethereum zużyłoby o 99,9 procent energii mniej. Bitcoin jest coraz częściej celem krytyków ze względu na Proof of Work.
W czwartek fuzja Ethereum zakończyła się powodzeniem. Przejście z energochłonnego Proof of Work (PoW) na mechanizm konsensusu Proof of Stake (PoS) powinno zmniejszyć zużycie energii o 99,9 procent. Obecnie Bitcoin pozostaje pod presją. Krytyka: zużycie energii jest zbyt wysokie, wpływ CO2 na środowisko jest zbyt szkodliwy, a technologia PoW zbyt przestarzała.
Zgromadzenia z każdej strony
Bitcoinowcy ostatnio musieli znosić wiele krytycznych i atakujących uwag. Istnieją liczne badania, artykuły i debaty dotyczące PoW versus PoS. Jedna rzecz się zmieniła: władze, rządy i organizacje środowiskowe odgrywają teraz również wiodącą rolę.
Greenpeace USA uruchomiło w marcu petycję "Change the Code, not the Climate". Propozycja zmiany na „Proof of Stake” została w tym kontekście zaproponowana. Wygląda na to, że politycy w Parlamencie Europejskim wzięli to za przykład: w trakcie procedury MiCA wspomniano również o przełączniku konsensusu.
ECB i Biały Dom mają obawy dotyczące energii
Naukowcy EBC opublikowali latem po dwa raporty o Bitcoinie. Pierwszy raport analizuje ogromne zużycie energii niektórych kryptowalut, które szacunkowo rocznie zużywają energię porównywalną z państwami takimi jak Hiszpania, Holandia czy Austria. Wszyscy wiedzą, o jakie aktywa kryptograficzne chodzi: Bitcoin.
Drugi dokument odnosi się do „poszukiwania Świętego Graala w płatnościach transgranicznych”. Jednak i tutaj szybko widać: Bitcoin nie jest tym. Jednym z punktów krytyki ponownie pozostaje wysokie, związane z dowodzeniem, zużycie energii.
Ostatnio Biały Dom w raporcie na temat klimatu kryptobanky wezwał do drastycznego ograniczenia zużycia energii w branży kryptowalut. Według raportu priorytetem są cele klimatyczne USA: emisje gazów cieplarnianych muszą do 2030 roku zmniejszyć się o ponad 50 procent. W tym celu „państwa, społeczności i branża kryptowalut muszą wspólnie korzystać z projektowania, rozwoju i użytkowania przyjaznych środowisku technologii kryptograficznych”. Niespełnienie celów może skutkować zakazem Proof of Work.
Bitcoin pozostaje przy Proof of Work
W berlińskim Socratic Lab, comiesięcznym wydarzeniu Bitcoin w Berlinie, tematem był koncepcja proof-of-authority zespołu naukowego Banku Włoch. Po krótkiej sesji żartów omówiono kolejny punkt programu.
Podobne zachowanie prezentował roztoczony Michael Saylor, który właśnie odpowiedział na żądanie Białego Domu. W liście stwierdza, że uważa, iż powrót do dyskusji energetycznej to część działań lobbingowych konkurujących projektów kryptowalut opartych na Proof of Stake.
Ale nie wszyscy zwolennicy Bitcoin są tak surowi jak założyciel MicroStrategy. Ekspert kryptowalut Matthias Reder wyjaśnia, jak postrzega fuzję:
''Uważam, że Bitcoin powinien znaleźć się w każdym rozsądnym portfelu. Jednak patrzę też na fuzję i szczerze mówiąc, będę zadowolony, jeśli do niej dojdzie. Bo dla mnie konkurencja w przestrzeni bitcoin, blockhain jest niezwykle istotna. Oczywiście można powiedzieć, że Bitcoin i Ethereum w ogóle nie konkurują. Ale z pewnością istnieje konkurencja w sektorze kryptowalut. Istnieje konkurencja dla firm, kapitału wysokiego ryzyka i najbystrzejszych umysłów w tej przestrzeni. Konkurencja jest więc kluczowa dla innowacji. Z tego punktu widzenia fuzja jest pozytywna''.
Jak ostatecznie Merge wpłynie na Bitcoin, jego zużycie energii i PoW, pozostaje do zobaczenia. Tymczasem pomocne jest spojrzenie na indeks Flippening. Choć w ostatnich miesiącach znacznie wzrósł, Ethereum w tym roku nie osiągnęło więcej niż 54 procent kapitalizacji rynkowej lidera kryptowalut. Dla Bitcoinowców zmiana mechanizmu konsensusu jest tak nieprawdopodobna, jak flippening: bo Bitcoin bez Proof of Work nie jest Bitcoinem.
