Clarity Act przesunięta na wrzesień, a banki działają dalej
Senat przesuwa ustawę o strukturze rynku na wrzesień, podczas gdy JPMorgan, Citi i inne banki już wdrażają tokenized deposits i on-chain settlement.
Najważniejsze informacje
- Amerykański Senat przesunął Clarity Act na wrzesień, przez co zasady dla rynków aktywów cyfrowych pozostają na razie niejasne.
- Banki tymczasem kontynuują prace nad tokenized deposits, on-chain settlement i nową infrastrukturą płatniczą, między innymi w JPMorgan, Citi i The Clearing House.
- Kluczowe pytanie dotyczy interoperacyjności między sieciami bankowymi, podczas gdy Clarity Act może przede wszystkim ograniczyć niepewność prawną, bez bezpośredniego regulowania tego połączenia.
Senat Stanów Zjednoczonych przesunął Clarity Act na wrzesień. Po miesiącach rozmów projekt ustawy o strukturze rynku wszedł w sierpniową przerwę bez końcowego głosowania, przez co zasady dla rynków aktywów cyfrowych pozostaną jeszcze przez co najmniej kilka tygodni niejasne. Banki nie czekają jednak na ten moment. Emitują tokenized deposits, testują on-chain settlement i budują nowe rails dla komercyjnych pieniędzy bankowych.
Banki już budują dalej
JPMorgan od lat obsługuje płatności instytucjonalne za pośrednictwem Kinexys i poinformował o ponad $3 bilionach (€2,6 biliona) skumulowanej wartości transakcji. Firma oferuje już także JPMD, token depozytowy dla klientów instytucjonalnych. Citi wykorzystuje Token Services do cross-border treasury na czterech rynkach. W czerwcu siedemnaście dużych instytucji finansowych, w tym JPMorgan, Bank of America, Citi i Wells Fargo, ogłosiło, że The Clearing House tokenized deposits będzie rozliczać i settle’ować on-chain, z planowanym startem w 2027 roku.
Ten ruch nie ogranicza się do największych banków. W marcu Huntington, First Horizon, M&T Bank, KeyCorp i Old National zostały partnerami projektowymi w Cari Network, sieci tokenized deposits zarządzanej przez banki i prowadzonej przez byłego Comptrollera of the Currency Gene’a Ludwiga. W ciągu ostatnich czterech miesięcy dołączyło ponad 30 instytucji, a kolejne 40 prowadzi aktywne rozmowy, co łącznie oznacza instytucje dysponujące ponad $10 bilionami (€8,6 biliona) aktywów.
Dlaczego interoperacyjność ma znaczenie
Sednem debaty nie jest to, czy banki przenoszą deposits on-chain, lecz to, czy te systemy potrafią się ze sobą komunikować. Tokenized deposit pozostaje roszczeniem wobec jednej konkretnej banku. Token dolara JPMorgan i token dolara banku regionalnego to więc różne zobowiązania zapisane po różnych stronach bilansów.
Dlatego interoperacyjność nie wynika z prostego standardu komunikatów ani z token bridge. W praktyce musi ją zapewnić clearing. W takim modelu token jednego banku jest wymieniany, bank odbierający emituje własny token, a saldo między instytucjami jest rozliczane w central bank money. To także powód, dla którego jednocześnie potrzebne są prywatność, neutralność i weryfikowalność. Banki nie chcą umieszczać kontrahentów ani danych płatniczych na publicznej ledger, a jednocześnie nie chcą opierać swojej sieci na infrastrukturze konkurenta.
Co może zrobić Waszyngton
Clarity Act nie reguluje bezpośrednio tokenized deposits i nie sprawia też automatycznie, że sieci bankowe stają się interoperacyjne. Ustawa może jednak usunąć niepewność wokół granic tych projektów. Zgodnie z szerszym założeniem ustawy ma powstać bardziej przejrzyste ramy dla aktywów cyfrowych w USA, z wyraźniejszym rozdziałem między nadzorem SEC i CFTC.
Ma to znaczenie dla banków, które budują własne systemy obok regulowanych stablecoinów. Również grupy branżowe wskazywały na otwarte pytania, takie jak jednolite traktowanie tokenized deposits ponad granicami państw oraz zasady transferu poza własną siecią. Dopóki te kwestie pozostają bez odpowiedzi, podłączenie się do innej sieci bankowej pozostaje dla wielu instytucji trudniejszym wyborem.
Dla europejskich obserwatorów rynku krypto pokazuje to, jak szybko rynek przesuwa się od pojedynczych eksperymentów do realnej infrastruktury. Jeśli duże banki będą dalej wdrażać własne sieci tokenów, pytanie coraz mniej dotyczy tego, czy on-chain money działa technicznie, a coraz bardziej tego, na jakich zasadach różne sieci mogą się ze sobą łączyć. To sprawia, że amerykańskie przepisy są istotne także poza USA, zwłaszcza dla podmiotów, które widzą stablecoiny, settlement i pieniądz bankowy jako elementy tego samego rynku.
