Krytyka Ledger: czy krytyka jest uzasadniona?

W mediach wybuchł sztorm wokół producenta sprzętowych portfeli Ledger.

W mediach wybuchł medialny sztorm wokół producenta sprzętowych portfeli Ledger. W serwisach społecznościowych mówi się o zdradzie i bojkocie. Czy krytyka jest przesadna?

Producent sprzętowych portfeli Ledger popełnił poważny błąd. Tak przynajmniej brzmi Zobacz wpis na X dotyczący niedawno wprowadzonej funkcji „Ledger Recover”.

W skrócie chodzi o to, że klienci Ledgera mogą opcjonalnie zamówić kopię zapasową swojego seed phrase. Seed phrase zostaje podzielone na trzy części i przekazane do pojedynczych dostawców w celu przechowywania. W razie utraty mogą zostać odzyskane poprzez klasyczne procedury KYC, tj. identyfikacja dokumentem tożsamości za pomocą procedury weryfikacji wideo.

Ledger a zdrada

Sama możliwość oferowania tej usługi jako opcja jest dla wielu ortodoksyjnych miłośników kryptowalut hańbą. Bo samodzielne przechowywanie kluczy prywatnych ma najwyższy priorytet. Przechowywanie przez podmioty trzecie natomiast narusza imperatyw autonomii i decentralizacji. Ledger, który dzięki swoim portfelom sprzętowym stworzył masowe rozwiązanie self-custody, teraz oferuje opcję od zewnętrznego dostawcy, jest uznawany w mediach społecznościowych za zdradę i wzywa do bojkotu.

Więcej emocji niż merytorycznych argumentów

Kwestia kwestionowania i krytykowania kroku Ledgera jest całkowicie uzasadniona. Czy nowy interfejs wprowadzony w aktualizacji firmy jest rzeczywiście bezpieczny, czy otwiera niebezpieczny wektor ataku? Takie pytania trafiają teraz na stół.

Apele do bojkotu i obelgi nie powinny się jednak pojawić. Emocjonalne reakcje można wyjaśnić jedynie tym, że niektórzy entuzjaści kryptowalut czują, iż ich ideologia jest atakowana. Nikt nie jest zmuszany do korzystania z nowej usługi Ledgera, dlatego reakcje można uznać za przesadzone.

Ledger nie jest wspólnotą religijną

Złe krytyki Ledgera pomijają fakt, że Ledger odpowiada na popyt rynkowy. Firma nie działa wyłącznie z motywów ideowych. Firmy, które tak robią, mają bardzo krótkie życie.

Ledger uzyskał bowiem dopiero w marcu tego roku finansowanie w wysokości 100 milionów dolarów, głównie w celu przyciągnięcia nowych klientów. Aby to osiągnąć, potrzebne są nowe produkty, także te umożliwiające mniejszy poziom samodzielnego przechowywania.

Ledger otrzymał również dopływ finansowy, a finansowanie pozwoliło na rozwój w kierunku nowych produktów i ekspansji na rynku. Wydaje się, że jest to w interesie całego sektora kryptowalut, aby adopcja Bitcoina rosła. Aby to osiągnąć, potrzebne są nowe produkty, czasem z mniejszym samodzielnym przechowywaniem.

Samodzielne przechowywanie: między pragnieniem a rzeczywistością

Powód jest prosty: nie każdy chce ponosić pełną odpowiedzialność za przechowywanie swoich aktywów. Dlatego nie każdy trzyma złoto w domu, a niektórzy wolą przechowywać je w sejfach w banku. Oczywiście niesie to nowe ryzyka — na przykład bank może odmówić dostępu — ale nie oznacza to, że samodzielne przechowywanie nie niesie ryzyka.

Z drugiej strony wielu ludzi ma skłonność do przeceniania siebie. Niektórzy mówią z dumą znajomym, że samodzielnie przechowują klucze prywatne.

W rzeczywistości często przechowują klucze prywatne w Wordzie lub Google Docs na komputerze rodzinnym, najlepiej w chmurze. Niektórzy przekonani obywatele przechowują klucze prywatne lub seed phrases tak bezpiecznie, że nie mogą ich znaleźć.

Liczba niezgłoszonych przypadków utraconych Bitcoinów z powodu nieprofesjonalnego samodzielnego przechowywania pozostaje jedynie domysłem, ale ich liczba zawsze będzie wysoka.

Kto uważa, że potrafi to zrobić i jest gotów ponieść odpowiedzialność za swoje cyfrowe dobra, może bezpiecznie zignorować nową usługę Ledgera.

Złe krytycy Ledgera mają rację: samodzielne przechowywanie to najbezpieczniejsza forma przechowywania. Z dodaniem: jeśli robisz to dobrze.