Eli Ben-Sasson podważa limit Bitcoina i proponuje 4% emisji rocznie

Ben-Sasson twierdzi, że utracone BTC z czasem osłabiają znaczenie limitu 21 milionów i proponuje roczną emisję na poziomie 4%. Spór dotyczy też budżetu bezpieczeństwa Bitcoina oraz nagród dla górników po 2140 roku.

Najważniejsze informacje

• Eli Ben-Sasson uważa, że z czasem utracone klucze prywatne sprawiają, iż sztywny limit 21 milionów Bitcoinów traci na znaczeniu.
• Jego zdaniem lepszym rozwiązaniem byłby model z roczną emisją na poziomie 4%, który pozwoliłby utrzymać nagrody dla górników także po 2140 roku.
• Spór dotyczy długoterminowego bezpieczeństwa i finansowania sieci proof-of-work, w tym Bitcoina.

Prezes StarkWare i założyciel Zcash, Eli Ben-Sasson, w tym tygodniu zakwestionował stałą podaż Bitcoina. Jego zdaniem wraz ze wzrostem liczby utraconych kluczy prywatnych limit 21 milionów staje się coraz mniej istotny, a lepszym rozwiązaniem byłaby emisja na poziomie 4% rocznie.

Dlaczego limit jest kwestionowany

Ben-Sasson nie mówi o tym z pozycji osoby z zewnątrz. Jako współtwórca Zerocash i jeden z pionierów stojących za dowodami STARK dobrze zna techniczne fundamenty kryptowalut. Jego argument jest prosty: jeśli część monet zostaje bezpowrotnie utracona, realna podaż Bitcoina z czasem się kurczy.

Tę logikę potwierdzają wcześniejsze szacunki Chainalysis, które już w 2017 roku wskazywały na miliony BTC uznanych za nieodwracalnie utracone. Równolegle wciąż toczą się spory sądowe dotyczące uśpionych portfeli Bitcoin o łącznej wartości liczonej w setkach miliardów dolarów. Mimo to dla wielu zwolenników Bitcoina właśnie stała podaż pozostaje jednym z filarów całej narracji wokół tej sieci.

Ben-Sasson zaproponował więc inne podejście: nie limit całkowitej podaży, lecz twardy pułap rocznej emisji. Jego zdaniem model oparty na 4% emisji, zbliżonej do tempa wzrostu populacji, mógłby zapewnić nagrody dla górników także po 2140 roku, kiedy Bitcoin przestanie wypłacać nowe block rewards.

Reakcja ze strony środowiska Zcash

Odpowiedź pojawiła się szybko. Założyciel Zcash, Zooko Wilcox, wskazał na Network Sustainability Mechanism firmy Shielded Labs, w ramach którego posiadacze mogą dobrowolnie niszczyć monety, a następnie są one ponownie wypłacane jako nagroda dla górników. Dzięki temu limit 21 milionów w Zcash pozostaje nienaruszony.

Ben-Sasson odrzucił to rozwiązanie, uznając, że proponowane finansowanie oparte na fee-burning jest zbyt małe, by długoterminowo wspierać górników. Odniósł się też do szerszej debaty o budżecie bezpieczeństwa Bitcoina, zwłaszcza w momencie, gdy opłaty transakcyjne utrzymują się blisko historycznych minimów. W tle pozostaje również pytanie o to, jak duża firma Bitcoinowa ma organizować finansowanie w długim terminie, skoro, jak twierdzi Saylor, model dywidendy Bitcoinowej Strategy pozostaje trwały.

Co to oznacza dla Bitcoina

Dla europejskich obserwatorów rynku krypto ta dyskusja ma znaczenie, bo dotyka jednego z podstawowych pytań o Bitcoina: jak sieć ma zachować bezpieczeństwo, gdy block rewards ostatecznie znikną? Limit 21 milionów Bitcoinów to nie tylko zapis w kodzie, lecz także zasada podtrzymywana przez oprogramowanie i konsensus społeczny. Każda próba jego zmiany staje się więc jednocześnie sporem technicznym, ekonomicznym i politycznym.

Szanse na szybkie wdrożenie takiej propozycji są niewielkie, ale sama debata pokazuje, że temat długoterminowego finansowania sieci proof-of-work coraz częściej wraca w branży. Nawet jeśli nie przełoży się bezpośrednio na kurs, wiele mówi o tym, wokół czego może toczyć się kolejna duża dyskusja o Bitcoinie.