Kalshi ponownie przegrywa sprawę dotyczącą kontraktów sportowych w USA
Sąd w Ohio i Tennessee uznaje kontrakty sportowe Kalshi za gry losowe, a nie swapy pod nadzorem CFTC. Wyrok zwiększa szanse na apelację aż do Supreme Court.
Najważniejsze informacje
- Sixth Circuit orzekł, że związane ze sportem event contracts Kalshi nie są swapami i podlegają stanowowym przepisom dotyczącym gier losowych.
- Sprawa dotyczyła postępowań przeciwko organom nadzoru w Ohio i Tennessee, ale Kalshi nie uzyskało tymczasowej ochrony przed egzekwowaniem przepisów.
- Wyrok zwiększa niepewność prawną wokół prediction markets i może doprowadzić do dalszych postępowań aż do Supreme Court.
Kalshi ponownie otrzymało cios prawny w USA. Panel Sixth Circuit Court of Appeals orzekł w piątek, że związane ze sportem event contracts tej platformy nie są swapami i dlatego podlegają stanowowym przepisom dotyczącym gier losowych, a nie nadzorowi federalnej Commodity Futures Trading Commission.
Nowy cios dla Kalshi
Sprawa dotyczy dwóch postępowań, które Kalshi wszczęło przeciwko organom nadzoru w Ohio i Tennessee. Spółka chciała poprzez zabezpieczenie tymczasowe uniemożliwić tym stanom pozywanie platformy, ale sędziowie nie przychylili się do tego w kluczowej kwestii dotyczącej prawnego statusu kontraktów.
Zdaniem sądu kontrakty sportowe są wprawdzie powiązane z wydarzeniem, ale nie z wydarzeniem, które ma potencjalne konsekwencje finansowe, gospodarcze lub handlowe w rozumieniu prawa. W ocenie panelu argumentacja Kalshi nie mieści się więc w federalnej definicji swapu.
Starcie między stanami a przepisami federalnymi
Wyrok wpisuje się w szerszy spór między stanami a platformami prediction markets. Od czasu, gdy te rynki zaczęły szybciej rosnąć po amerykańskich wyborach w 2024 roku, kilka stanów próbuje objąć je własnymi przepisami dotyczącymi hazardu. W grę wchodzą też podatki i limit wieku, ponieważ prediction markets są często dostępne od 18 lat, podczas gdy wiele stanowych licencji wymaga 21 lat.
Sędziowie posłużyli się nawet przykładem New York Giants, aby wyjaśnić, że wszystko zależy od tego, jak prawnie zdefiniuje się dane wydarzenie. Jeśli chodzi o zwycięstwo drużyny, to ono jest samym wydarzeniem. Jeśli chodzi o mecz, to zwycięstwo jest już jego wynikiem.
Dlaczego ma to szersze znaczenie
Dla europejskich obserwatorów rynku krypto jest to szczególnie istotne, ponieważ prediction markets coraz częściej działają na styku krypto, handlu i regulacji. Kalshi jest w USA federalnie regulowanym Designated Contract Market pod nadzorem CFTC, ale wyrok pokazuje, że ten status nie obejmuje automatycznie wszystkich kontraktów sportowych. To zwiększa prawdopodobieństwo, że spór prawny przesunie się jeszcze wyżej, być może nawet do Supreme Court.
Wyrok wpisuje się też w wcześniejsze rozbieżności między innymi okręgami. Third Circuit wcześniej dopuścił federalną jurysdykcję CFTC, podczas gdy Eighth Circuit uznał, że kontrakty sportowe nie są swapami. Te sprzeczne linie orzecznicze zwiększają presję na ostateczne rozstrzygnięcie przez najwyższy sąd. W Nowym Jorku toczy się już także odrębna sprawa przeciwko Polymarket, w której stan chce doprowadzić do zablokowania platformy jako nielegalnego operatora hazardowego.
