Bitcoin sob pressão após a fusão Ethereum

Com o sucesso da fusão, o Ethereum consumiria 99,9% menos energia.

Com o sucesso da fusão, o Ethereum consumiria 99,9% menos energia. O Bitcoin tem-se tornado cada vez mais alvo de críticas por causa do Proof of Work.

Na quinta-feira, a fusão da Ethereum foi bem-sucedida. Uma mudança do exigente consumo de energia do Proof of Work (PoW) para o mecanismo de consenso Proof of Stake (PoS) deveria reduzir o consumo de energia em 99,9%. Agora o Bitcoin está sob pressão. As críticas apontam que o consumo de energia é excessivo, o impacto de CO2 é prejudicial ao ambiente e a tecnologia PoW é demasiado antiquada.

Golpes de todos os lados

Os bitcoiners têm, recentemente, de lidar com muitos comentários franzidos e ataques. Ao mesmo tempo, surgiram numerosos estudos, artigos e debates sobre PoW versus PoS. Uma coisa mudou: autoridades, governos e organizações ambientais passam a desempenhar também um papel de liderança.

A Greenpeace USA lançou em março a petição "Change the Code, not the Climate". A alteração para o "Proof of Stake" foi proposta nesse contexto. Aparentemente, políticos no Parlamento Europeu seguiram esse exemplo: no decorrer do processo MiCA também se discutiu sobre um interruptor de consenso.

ECB e Casa Branca têm preocupações sobre energia

Cientistas do Banco Central Europeu (BCE) publicaram neste verão dois relatórios sobre Bitcoin. O primeiro relatório analisa o imenso consumo de energia de "certas criptomoedas, que estimam consumir anualmente uma quantidade de energia equivalente à de países como Espanha, Holanda ou Áustria". Todos sabem a que "criptoativos" isto se refere: Bitcoin.

O segundo documento refere-se à "busca pela sacral Graal dos pagamentos transfronteiriços". Mas também aqui fica claro: o Bitcoin não é isso. Um dos pontos de crítica é novamente o elevado consumo de energia associado à prova de trabalho.

Recentemente, o White House, num relatório sobre o impacto climático da indústria cripto, também apelou a uma redução drástica do consumo de energia da indústria. Segundo o relatório, as metas climáticas dos EUA têm prioridade máxima: a emissão de gases de efeito estufa deve ser reduzida em mais de 50% até 2030. Para isso, estados, comunidades e a indústria cripto devem ser envolvidos no desenho, desenvolvimento e uso de tecnologias criptografadas amigas do ambiente. O não atingimento das metas deve resultar numa proibição de proof-of-work.

Bitcoin mantém o Proof of Work

No Socratic Lab de Berlim, um encontro mensal de Bitcoin em Berlim, o conceito de proof-of-authority da equipa científica do Banco de Itália, em agosto, foi o tema. Depois de uma rodada de risos, foi discutido o seguinte ponto da agenda.

O mesmo comportamento é exibido pelo impetuoso Michael Saylor, que acabou de responder ao pedido da Casa Branca. Em uma carta, ele afirma que acredita que a recorrente discussão energética faz parte das atividades de lobby de projetos criptográficos concorrentes baseados em Proof of Stake.

Mas nem todos os defensores de Bitcoin são tão durões quanto o fundador da MicroStrategy. O perito em cripto Matthias Reder explica o que pensa sobre a fusão:

"Eu penso que o Bitcoin cabe em qualquer carteira inteligente. Contudo, olho também para a fusão e tenho de ser honesto: ficarei satisfeito se ela avançar. Para mim, a concorrência no espaço de bitcoin e blockchain é extremamente importante. Claro que se pode dizer que Bitcoin e Ethereum não competem entre si. Mas há, sem dúvida, concorrência no setor de criptomoedas. Há concorrência para empresas, capital de risco e as mentes mais brilhantes do espaço. A concorrência é essencial para a inovação. Portanto, a partir desse ponto de vista, vejo a fusão como positiva".

Como a fusão, em última análise, influenciará o Bitcoin, o seu consumo de energia e o Proof of Work, ainda está para ver. Entretanto, uma olhadela ao Flippening Index ajuda. Embora tenha registrado um forte aumento nos últimos meses, o Ethereum este ano não conseguiu alcançar mais de 54% da capitalização de marché da primeira criptomoeda. Para os bitcoiners, uma mudança no mecanismo de consenso é tão impensável quanto o flip: pois Bitcoin sem Proof of Work não é Bitcoin."