CME alerta para risco fiscal em torno de crypto perps

O debate centra-se no tratamento fiscal dos perpetual futures nos EUA, onde uma reclassificação como swaps pode ter consequências para a Section 1256 e para a IRS.

Pontos principais

• O presidente executivo da CME, Terry Duffy, alerta que os perpetual futures nos EUA podem vir a ser tratados como swaps, com efeitos fiscais inesperados.
• Se os perps forem considerados futures, pode aplicar-se a Section 1256. Se forem enquadrados como swaps, passa a valer a tributação normal. A IRS ainda não publicou orientações específicas sobre o tema.
• A ação judicial federal sobre a classificação também pode ter impacto fora dos EUA e influenciar a estrutura do mercado de derivados de criptomoedas.

O presidente executivo da CME Group, Terry Duffy, avisou que os perpetual futures nos EUA podem representar um risco fiscal pouco óbvio caso os tribunais ou os reguladores acabem por classificá-los como swaps e não como futures. Na sua leitura, trata-se de uma questão que ainda passa despercebida a muitos investidores norte-americanos, precisamente num momento em que o mercado de derivados de criptomoedas continua a crescer e o enquadramento jurídico dos perps permanece em aberto.

Ação judicial sobre a classificação

O centro do debate está em saber se os perpetual futures devem ser enquadrados juridicamente como futures ou como swaps. A CME contesta a aprovação destes produtos pela Commodity Futures Trading Commission e aguarda, em conjunto com o regulador, uma decisão federal. Esse processo pode determinar não só a forma como estes produtos são regulados nos EUA, mas também a forma como a Internal Revenue Service os trata do ponto de vista fiscal.

Duffy sustenta que os perps, por causa dos pagamentos periódicos de funding, se aproximam mais de swaps do que de futures tradicionais. Nos perpetual contracts, não existe data de expiração e as posições long e short mantêm-se equilibradas através desses pagamentos. Na sua perspetiva, essa mecânica encaixa melhor na definição legal de um swap.

O tratamento fiscal continua pouco claro

Para os investidores, a questão fiscal é a mais sensível. Se os contratos forem classificados como futures, muitas entidades institucionais podem beneficiar do regime misto previsto na Section 1256 da lei fiscal norte-americana, em que os ganhos e as perdas são normalmente tratados em 60% como long-term e em 40% como short-term. Se, pelo contrário, forem enquadrados como swaps, aplica-se a tributação normal. A IRS ainda não publicou orientações específicas para perpetual futures.

Duffy alertou para o risco de as entidades que hoje reportam estes produtos como futures poderem vir a enfrentar problemas se um juiz decidir de forma diferente. Disse ainda que teria curiosidade em saber o que a IRS diria às entidades de mercado que apresentaram a sua declaração com base na classificação atualmente em vigor.

Porque é que isto também conta fora dos EUA

O caso também interessa aos seguidores europeus das criptomoedas, porque o desfecho nos EUA pode influenciar a forma como novos derivados são enquadrados nas regras existentes. A CFTC aprovou perpetual futures em maio de 2026 para plataformas como a Kalshi e a Coinbase, o que já intensificou a concorrência com intervenientes estabelecidos como a CME. Se o juiz interpretar de forma diferente a base jurídica destes produtos, isso pode voltar a moldar a estrutura mais ampla do mercado de derivados de criptomoedas nos EUA.

Os juristas citados pela CoinDesk sublinham, no entanto, que a questão é mais complexa do que uma simples escolha entre swap e future. Referem que o texto legal é amplo e que o juiz pode primeiro analisar se a CFTC fundamentou suficientemente a sua decisão. Desde a decisão Loper Bright do Supremo Tribunal dos EUA, em 2024, os juízes têm ainda mais margem para interpretar a lei por si próprios, em vez de dependerem sobretudo da interpretação de um regulador.

O debate insere-se numa disputa mais ampla sobre o estatuto dos perps nos EUA. Num processo separado, a CME já tenta travar o regulador quanto à aprovação de onchain perpetual futures, enquanto outros intervenientes de mercado defendem precisamente um enquadramento claro para futures.