CZ contrapõe self-custody à Binance e às perdas em BTC
CZ chama a atenção para dados da River e afirma que a self-custody também regista muitas perdas em BTC devido a chaves e wallets perdidas. A Binance destaca, além disso, a sua reserva SAFU e a sua política de compensação.
Pontos principais
- CZ defende que as crypto exchanges são, do ponto de vista estatístico, mais seguras do que a self-custody, com base em novos dados sobre perdas em Bitcoin partilhados pelo analista Willy Woo.
- De acordo com a investigação da River, 1,57 milhões de BTC foram perdidos em self-custody e 1,51 milhões de BTC em exchanges, o que deixa uma diferença inferior a 60.000 BTC.
- Zhao chama ainda a atenção para o fundo SAFU da Binance e afirma que muitas perdas em self-custody acabam por ficar invisíveis devido a chaves, palavras-passe ou hardware wallets perdidas.
O fundador da Binance, Changpeng Zhao, mais conhecido como CZ, sustenta que as crypto exchanges podem ser estatisticamente mais seguras do que a self-custody. Para justificar essa posição, remete para novos dados sobre Bitcoin do analista Willy Woo, que, segundo ele, mostram que o risco de perda não se limita às plataformas centralizadas e também atinge os utilizadores que gerem a sua própria wallet.
Perdas de ambos os lados
Woo divulgou na segunda-feira os números do estudo setorial da River sobre 2025. Nesse relatório, consta que 1,57 milhões de BTC foram perdidos através de self-custody, face a 1,51 milhões de BTC em exchanges. A diferença é, por isso, inferior a 60.000 BTC.
CZ argumenta que esta comparação é muitas vezes lida de forma enviesada. Os ataques informáticos às exchanges chegam rapidamente às manchetes e, por isso, são acompanhados de perto por investigadores e jornalistas. Já as perdas em self-custody tendem a ficar fora do radar, por exemplo devido a private keys perdidas, palavras-passe esquecidas ou hardware wallets danificadas. A situação vai ao encontro do recente erro da Coldcard, no qual uma vulnerabilidade numa hardware wallet fez desaparecer centenas de bitcoin num curto espaço de tempo.
Na leitura de Zhao, isso significa provavelmente que os números da self-custody subestimam a verdadeira dimensão das perdas. O empresário chamou também a atenção para o facto de parte das perdas do lado das exchanges ter origem em plataformas que já não estão em atividade.
A Binance chama a atenção para o SAFU
Uma parte central do seu argumento é a política de compensação da Binance. Zhao afirmou que a empresa tem coberto com regularidade perdas de utilizadores causadas por breaches do lado da exchange. A Binance ampliou entretanto o seu Secure Asset Fund para uma reserva em Bitcoin de 1 mil milhões de dólares (0,9€ mil milhões).
O debate sobre a segurança das wallets ganhou este mês uma relevância adicional após uma vulnerabilidade numa hardware wallet da Coldcard. Nesse caso, BTC de utilizadores desapareceram num curto espaço de tempo, apesar de terem sido seguidos passos de segurança comuns. Zhao também reagiu a esse incidente e sublinhou que nenhuma configuração de wallet garante proteção total.
Porque é que isto é relevante
Para os utilizadores europeus de criptomoedas, este debate toca numa questão central: quanto controlo querem manter por si próprios e quanto confiam numa entidade centralizada. A self-custody dá mais controlo sobre as private keys, mas também coloca toda a responsabilidade nas mãos do utilizador. Uma crypto exchange oferece, por sua vez, maior facilidade de utilização e apoio, embora o cliente continue dependente da segurança e das escolhas operacionais de uma terceira parte.
CZ não concluiu que as exchanges sejam sempre melhores do que as wallets privadas. Apresentou antes a escolha como uma ponderação entre tolerância ao risco e contexto de utilização. O Bitcoin negociava perto de 60.347 dólares (52.300€), cerca de 1,2% acima do valor de 24 horas antes.
