Hoskinson ataca Buterin sobre criptografia quântica
O debate centra-se em soluções baseadas em hash e em reticulados para carteiras em Ethereum, Cardano e Solana. Em causa está qual será o padrão pós-quântico que as blockchains escolherão no futuro.
Pontos principais
- Charles Hoskinson acusa Vitalik Buterin de proteger a sua própria linha de investigação no debate sobre criptografia resistente à computação quântica.
- Buterin alertou que avanços matemáticos impulsionados por IA podem enfraquecer a criptografia baseada em reticulados, enquanto Hoskinson considera a criptografia baseada em hash um beco sem saída.
- O debate é relevante para várias blockchains, porque os computadores quânticos podem ameaçar a atual criptografia de chave pública e a transição para a criptografia pós-quântica é tecnicamente exigente.
Charles Hoskinson acusou Vitalik Buterin de proteger a sua própria linha de investigação no debate sobre criptografia resistente à computação quântica. O fundador da Cardano afirmou que o cofundador da Ethereum está demasiado preso à investigação em criptografia baseada em hash e, por isso, enfraquece alternativas de encriptação. A discussão toca numa questão mais ampla para o mercado das criptomoedas: como as grandes blockchains querem proteger as carteiras contra futuros computadores quânticos.
O debate sobre encriptação
Buterin alertou recentemente que avanços matemáticos impulsionados por IA podem enfraquecer a criptografia baseada em reticulados. Esta é uma das duas principais opções para proteger carteiras contra ataques quânticos. O seu alerta também se enquadra no plano de longo prazo da Ethereum, que já assenta em conceções baseadas em hash.
Hoskinson reagiu de forma dura. Segundo ele, Buterin está demasiado envolvido nessa via para conseguir mudar facilmente de rumo. Não chamou inúteis às ferramentas baseadas em hash, mas sim um “algebraic dead end” para funções mais avançadas. Na sua resposta, disse também que Buterin, com as suas publicações, já tinha afastado programadores de investigação importante.
Porque isto é mais amplo
A computação quântica é há muito considerada um risco para a atual criptografia de chave pública utilizada por muitas blockchains. Ainda não existem computadores quânticos em grande escala capazes de quebrar estes sistemas, mas a ameaça é levada a sério. Além disso, a transição para a criptografia pós-quântica pode ser dispendiosa e tecnicamente exigente, porque as transações ficam maiores e a verificação custa mais.
Isto torna o debate relevante para muito mais do que Cardano e Ethereum. A Ripple, por exemplo, já está a trabalhar num plano de migração para proteger carteiras e transações no XRP Ledger contra futuros ataques quânticos. Investigadores da Ethereum propuseram também que os depósitos dos validadores sejam transferidos, passo a passo, para assinaturas resistentes à computação quântica.
Cardano e Ethereum voltam a chocar
A disputa enquadra-se num padrão mais longo entre os dois fundadores. Hoskinson disse anteriormente que a Ethereum copiou o design central da Cardano. Agora, acrescenta uma nova linha divisória: em que criptografia as grandes chains vão confiar quando os computadores quânticos avançarem ainda mais.
Hoskinson afirmou também que coloca a probabilidade de uma ameaça quântica antes de 2033 em mais de 50%. Buterin, segundo ele, classificou como “numerology” uma exigência de chaves dez vezes maiores. Isto mostra como os dois campos olham de forma muito diferente para o mesmo risco, enquanto o setor ainda não tem um padrão definitivo.
