Kalshi perde novamente processo sobre contratos desportivos nos EUA
O tribunal no Ohio e no Tennessee vê os contratos desportivos da Kalshi como jogos de azar, e não como swaps sob supervisão da CFTC. A decisão aumenta a probabilidade de um recurso até ao Supreme Court.
Pontos principais
- O Sixth Circuit decidiu que os event contracts relacionados com desporto da Kalshi não são swaps e estão sujeitos às regras estaduais sobre jogos de azar.
- O caso centrou-se em processos contra reguladores no Ohio e no Tennessee, mas a Kalshi não obteve proteção provisória contra a aplicação da lei.
- A decisão aumenta a incerteza jurídica em torno dos prediction markets e pode levar a novos processos até ao Supreme Court.
A Kalshi sofreu novamente um revés jurídico nos EUA. Um painel do Sixth Circuit Court of Appeals decidiu na sexta-feira que os event contracts relacionados com desporto da plataforma não são swaps e, por isso, estão sujeitos às regras estaduais sobre jogos de azar, e não à supervisão da Commodity Futures Trading Commission federal.
Novo revés para a Kalshi
O caso diz respeito a dois processos que a Kalshi intentou contra reguladores no Ohio e no Tennessee. A empresa pretendia, através de uma providência cautelar, impedir que esses estados pudessem processar a plataforma, mas os juízes não lhe deram razão quanto à questão central sobre o estatuto jurídico dos contratos.
Segundo o tribunal, os contratos desportivos estão ligados a um acontecimento, mas não a um acontecimento com uma potencial consequência financeira, económica ou comercial, no sentido da lei. Assim, a argumentação da Kalshi, segundo o painel, não se enquadra na definição federal de swap.
Conflito entre regras estaduais e federais
A decisão enquadra-se numa disputa mais ampla entre os estados e as plataformas de prediction markets. Desde que estes mercados cresceram mais rapidamente após as eleições norte-americanas de 2024, vários estados têm tentado enquadrá-los nas suas próprias regras de jogo. Também estão em causa impostos e o limite de idade, porque os prediction markets são muitas vezes acessíveis a partir dos 18 anos, enquanto muitas licenças estaduais exigem 21 anos.
Os juízes chegaram mesmo a usar um exemplo relacionado com os New York Giants para explicar que tudo depende da forma como um acontecimento é definido juridicamente. Se se tratar da vitória da equipa, esse é o próprio acontecimento. Se se tratar do jogo, então a vitória é o resultado desse jogo.
Porque é que isto tem um alcance mais amplo
Para os seguidores europeus de criptomoedas, isto é sobretudo relevante porque os prediction markets operam cada vez mais na interseção entre criptomoedas, negociação e regulação. Nos EUA, a Kalshi é um Designated Contract Market regulado a nível federal pela CFTC, mas a decisão mostra que esse estatuto não abrange automaticamente todos os contratos desportivos. Isso aumenta a probabilidade de a disputa jurídica avançar ainda mais para instâncias superiores, possivelmente até ao Supreme Court.
A decisão também se alinha com divisões anteriores noutros circuitos. O Third Circuit deu anteriormente margem à jurisdição federal da CFTC, enquanto o Eighth Circuit não considerou os contratos desportivos como swaps. Estas linhas contraditórias aumentam a pressão para uma decisão definitiva do tribunal mais alto. Em Nova Iorque, decorre também um processo separado contra a Polymarket, no qual o estado quer bloquear a plataforma como uma empresa de jogo ilegal.
