DeFi lässt mit inaktiver Liquidity rund 150 Millionen US-Dollar an Fees liegen

Dune fand auf Uniswap, PancakeSwap und Aerodrome viel Kapital außerhalb der optimalen Range. Laut 1inch kostet das den DeFi-Sektor jährlich rund 150 Millionen US-Dollar an Fees.

Wichtigste Erkenntnisse

• Dune hat im Auftrag von 1inch concentrated liquidity auf großen DEXen analysiert und dabei 1,6 Milliarden US-Dollar an Liquidity identifiziert, die keine optimale Rendite erzielte.
• Von den erfassten 1,84 Milliarden US-Dollar an Liquidity lagen 85 % außerhalb der effizientesten Bandbreite; im Wochenmittel waren 542 Millionen US-Dollar vollständig out of range.
• Dune geht davon aus, dass diese out-of-range Provider zusammen rund 150 Millionen US-Dollar pro Jahr an Fees verpassen, weist aber zugleich auf die Risiken und Kosten eines aktiven Managements hin.

Eine Untersuchung von Dune im Auftrag von 1inch zeigt, dass ein erheblicher Teil der Liquidity auf großen dezentralen Exchanges in der ersten Hälfte von 2026 kaum Erträge brachte. Nach Angaben der Analyse waren rund 1,6 Milliarden US-Dollar beziehungsweise 1,4 Milliarden Euro an Liquidity nicht effizient eingesetzt, obwohl dieses Kapital eigentlich Swaps erleichtern und Fees generieren soll.

Großer Teil blieb außerhalb der Range

Für die Studie wurden concentrated-liquidity-Pools auf Uniswap, PancakeSwap und Aerodrome untersucht, konkret Uniswap v3 und v4, PancakeSwap v3 sowie Aerodrome Slipstream über sieben Chains hinweg. Insgesamt verfolgte Dune 1,84 Milliarden US-Dollar beziehungsweise 1,6 Milliarden Euro an Liquidity. Davon lagen 85 % außerhalb der effizientesten Bandbreite. Im Durchschnitt waren pro Woche rund 542 Millionen US-Dollar beziehungsweise 474 Millionen Euro vollständig out of range, was 29,5 % des Gesamtvolumens entspricht.

Das bedeutet allerdings nicht, dass das Kapital den DeFi-Markt verlassen hat. Es blieb im Ökosystem, lag aber so weit vom aktuellen Preis entfernt, dass Trader es nicht nutzen konnten. Dune beobachtete den Anteil out of range im untersuchten Zeitraum meist zwischen 25 % und 35 %, mit einem Höchstwert von fast 41 % Anfang Februar.

Warum das für DeFi wichtig ist

Concentrated-liquidity-Pools sind genau dafür konzipiert, Kapital effizienter einzusetzen, indem Provider ihre Tokens in einer bestimmten Preisrange platzieren. Verlässt der Kurs diese Spanne, arbeitet die Position nicht mehr, bis die Range angepasst wird oder der Markt zurückkehrt. In einem Markt, der immer mehr Kapital anzieht, kann das laut 1inch dazu führen, dass mehr Liquidity ungenutzt bleibt und weniger Fees anfallen als möglich wären.

Die Studie macht außerdem deutlich, dass die Ineffizienz nicht gleichmäßig verteilt ist. Kleinere Positionen unter 1.000 US-Dollar beziehungsweise 875 Euro lagen häufiger out of range als große Positionen über 1 Million US-Dollar beziehungsweise 0,9 Millionen Euro. Dennoch entfielen auf diese großen Positionen fast die Hälfte des gesamten idle capital. Zudem blieben einzelne Wallets deutlich öfter zurück als contract-verwaltete Positionen, was darauf hindeutet, dass manuelles Management ein wichtiger Faktor ist.

Fees, Risiko und Kontext

Dune schätzt, dass diese out-of-range Provider zusammen rund 150 Millionen US-Dollar beziehungsweise 131 Millionen Euro pro Jahr an Fees verpassen, basierend auf einem gemischten in-range-fee-APR von etwa 35 %. Gleichzeitig weist die Studie darauf hin, dass daraus kein garantiertes Einnahmeplus folgt, weil aktives Positionsmanagement auch Transaktionskosten, Execution Risk und ein Exposure gegenüber ungünstigen Preisbewegungen mit sich bringen kann.

Der Zeitpunkt der Untersuchung ist relevant, weil Retail-Plattformen immer mehr Nutzer onchain bringen und Finanzunternehmen weiter an tokenisierten Fonds und blockchain-basierter Abwicklung arbeiten. Das passt zum breiteren Trend einer effizienteren Kapitalnutzung auf DeFi-Märkten, etwa bei Uniswap und Spark, wo Liquidity gezielt für Stablecoin-Swaps gebündelt wird. 1inch stellte die Studie zudem im Vorfeld des geplanten Starts von Aqua vor, einem neuen Liquidity-Protokoll, während Dune betont, die Methode eigenständig entwickelt und die Schlussfolgerungen unabhängig gezogen zu haben.