Banco de Italia: los pagos con stablecoins son rápidos, pero caros
El banco central italiano observa que, sobre todo, los costes de compra y de conversión elevan la factura, además de las posibles gas fees en redes como Ethereum.
Puntos clave
- Los pagos con stablecoins pueden ser rápidos, pero una transferencia de 200 dólares costó en un experimento del Banco de Italia entre 60 centavos y casi 18 dólares.
- Los mayores costes no estuvieron en la transferencia en la blockchain, sino en comprar y volver a convertir las stablecoins a moneda local.
- Los costes totales dependen de la ruta, la red y la regulación; ESMA limita en la UE los servicios relacionados con activos no conformes con MiCA, como USDT.
Los pagos con stablecoins pueden ser rápidos, pero no siempre son baratos. Según un experimento del Banco de Italia, enviar 200 dólares (180 euros) a través de stablecoins en diez rutas de pago internacionales costó aproximadamente entre 60 centavos y casi 18 dólares (16 euros). La mayor parte de ese coste no estuvo en mover los fondos en la blockchain, sino en comprar los tokens y después volver a convertirlos a dinero local.
Dónde surgen los costes
El estudio muestra que un pago con stablecoins puede constar de varios pasos. Primero hay que comprar los tokens, después enviarlos y, por último, volver a venderlos por moneda local. Incluso si la comisión de transferencia parece baja, el margen del tipo de cambio puede reducir de forma notable el pago final.
Eso hace que las stablecoins sean menos sencillas de lo que a menudo se piensa. Para alguien que recibe su salario en stablecoins, el dinero puede llegar a una wallet de cripto, mientras que el alquiler sigue teniendo que pagarse desde una cuenta bancaria. El estudio italiano menciona un rango total de entre 0,30% y casi 9% para la ruta completa que analizó.
Más allá de los costes de la blockchain
El estudio del Banco de Italia no es un caso aislado. También el BIS analizó anteriormente el papel de los costes de conversión y retirada en la competitividad de las stablecoins frente a los bancos y los servicios fintech. Además, la propia blockchain utilizada puede marcar la diferencia: las stablecoins en Ethereum suelen tener gas fees más altas cuando hay congestión, mientras que redes como Solana suelen ser más baratas para enviar.
Esto es relevante para los usuarios que ven las stablecoins sobre todo como medio de pago. Los costes no dependen solo del token, sino también de la ruta, la red y la entidad que gestiona la entrada y la salida. En algunos flujos de pago, una transferencia que parece barata puede acabar siendo costosa.
Por qué esto importa para Europa
Para los usuarios europeos de cripto, esto es especialmente relevante porque los pagos con stablecoins se presentan cada vez más como una forma rápida de mover dinero internacionalmente. En la práctica, el último paso suele determinar cuánto queda realmente. Eso hace que el debate sobre costes, wallets y conversión sea más importante que la mera velocidad de la transferencia.
Además, el supervisor europeo ESMA ha dejado claro que los proveedores de servicios de criptoactivos en la UE no pueden ofrecer servicios relacionados con activos que no cumplan MiCA, entre ellos USDT de Tether. Esto subraya que no solo los costes, sino también las rutas de pago permitidas, pueden variar según el mercado. También influye el auge de alternativas reguladas: una stablecoin en euros con licencia del DNB precisamente busca demostrar cómo las rutas de pago dentro de Europa pueden estructurarse de forma más barata y clara.
