BlackRock ETF: ¿un ataque a Bitcoin?
Muchos inversores aplauden la solicitud de ETF de BlackRock.
Muchos inversores aplauden la solicitud de ETF de BlackRock. Otros se muestran cautelosos y sospechan de una conspiración contra Bitcoin. Esto es lo que hay detrás.
¿El ETF de Bitcoin Spot de BlackRock podría ser un salvavidas para el mercado de criptomonedas? Porque el administrador de activos más grande del mundo podría catapultar la capitalización de mercado de Bitcoin a un nuevo máximo. Pero si se pregunta a ciertos bitcoiner, tal poder podría traer también riesgos para la moneda digital y su red. Muchos se preguntan: ¿es el ETF de BlackRock un ataque contra Bitcoin?
En una publicación extensa Ver publicación en X, se afirma que la primera prueba de sospecha es la propia solicitud de ETF de BlackRock. En ella, la gestora explica las implicaciones para los inversores en caso de una posible bifurcación de Bitcoin.
BlackRock podría decidir, a su discreción, qué red se considera adecuada. No hay garantía de que BlackRock elija el activo digital que, al final, sea la bifurcación más valiosa.
Este texto genera muchas preguntas entre los seguidores de Bitcoin: «¿Por qué BlackRock, ante una bifurcación dura, no optar por apoyar la bifurcación de Bitcoin más valiosa? ¿Crearían BlackRock la bifurcación y obligarían a sus inversores a participar en su cadena?» Algunos Ver publicación en X ven el ETF de Bitcoin como un caballo de Troya. En otras palabras, BlackRock empuja el precio de BTC y luego ataca la red. ¿Qué hay detrás de esto?
¿Ataque de BlackRock: solo una teoría conspirativa?
Que los bitcoiners sean críticos con el ETF de BlackRock no sorprende. La gestora es, en esencia, un actor centralizado en el mercado financiero global. Más aún: el CEO de BlackRock, Larry Fink, es miembro del World Economic Forum (WEF), y eso ha sido objeto de críticas a Bitcoin. ¿Casualidad? Para @BTC_Culture no. Dos otros actores en la conspiración: Ripple y el presidente Biden, también con vínculos con el WEF. Ambas partes han cuestionado el consumo energético y han tomado medidas al respecto, por ejemplo, con una acción de Greenpeace.
La conclusión de estas supuestas conexiones: BlackRock intenta convertir Bitcoin en una criptomoneda de Prueba de Participación (POS). Para estar seguros, la POS de Bitcoin ya existente ha fracasado de forma categórica. Pero con la influencia del mayor gestor de activos del mundo, el proyecto podría funcionar, según la teoría. Según la propuesta, los inversores del ETF no tendrían derechos de voto. Por lo tanto, BlackRock podría iniciar una bifurcación de Bitcoin con fondos de grandes instituciones y convertirlo en una criptomoneda POS.
La multitud manda
Fallo: así no funciona Bitcoin. Proof of Work es una función, no un error. Precisamente porque Bitcoin no funciona mediante POS, cada participante de la red tiene igual derecho a voto. Un operador de nodos tiene la misma influencia en la decisión que la institución financiera más poderosa del mundo.
Esto no es solo teoría, sino un hecho. Un ejemplo: la guerra de tamaños de bloque. En su día, hubo fuertes críticas a la lentitud de la red de Bitcoin. Para escalar, se quiso aumentar el tamaño de bloque de originalmente un megabyte a ocho. Esta idea recibió el apoyo de grandes actores como Blockstream, Bitmain y Coinbase, así como de muchos mineros. Finalmente, la mayoría de la red se opuso. Los administradores de nodos individuales argumentaron que un tamaño de bloque mayor incrementaría la carga de datos y centralizaría más la red. De este desacuerdo nació Bitcoin Cash, un intento de cambiar Bitcoin que terminó fallando.
Si la teoría conspirativa de que BlackRock atacaría Bitcoin desde dentro es cierta o no, el poder se distribuye de forma descentralizada. La red elige inevitablemente la versión correcta. Y, para los bitcoiners, un cambio en el mecanismo de consenso es prácticamente inviable. Después de todo, Bitcoin no sería Bitcoin sin Proof of Work.
