Eli Ben-Sasson cuestiona el límite de Bitcoin y propone una emisión del 4%
Ben-Sasson sostiene que la pérdida de BTC con el paso del tiempo resta relevancia al límite de 21 millones de Bitcoin y defiende una emisión anual del 4%. El debate también alcanza la seguridad de la red y las recompensas para mineros después de 2140.
Puntos clave
- Eli Ben-Sasson sostiene que las claves privadas perdidas harán que el límite fijo de 21 millones de Bitcoin pierda peso con el tiempo.
- Defiende un modelo de emisión anual del 4% para mantener las recompensas para mineros también después de 2140.
- El debate afecta a la seguridad a largo plazo y a la financiación de redes proof-of-work como Bitcoin.
El director ejecutivo de StarkWare y fundador de Zcash, Eli Ben-Sasson, volvió a poner sobre la mesa esta semana el debate sobre la oferta fija de Bitcoin. A su juicio, el aumento de claves privadas perdidas hace que el límite de 21 millones sea cada vez menos determinante con el paso del tiempo, y un esquema de emisión anual del 4% sería una alternativa monetaria más sólida.
Por qué se cuestiona el límite
Ben-Sasson no habla desde fuera del sector. Como coautor de Zerocash y uno de los primeros impulsores de las pruebas STARK, conoce en profundidad la base técnica de las criptomonedas. Su planteamiento es directo: cuando las monedas quedan inaccesibles de forma permanente, la oferta realmente utilizable de Bitcoin se va reduciendo poco a poco.
Esa idea encaja con estimaciones previas de Chainalysis, que ya en 2017 calculaba que millones de BTC eran irrecuperables. A ello se suman las demandas todavía abiertas sobre carteras de Bitcoin inactivas, con un valor conjunto de cientos de miles de millones de dólares. Al mismo tiempo, para muchos defensores de Bitcoin, precisamente la oferta fija sigue siendo el eje central de la narrativa de la red.
Por eso, Ben-Sasson planteó una alternativa: mantener un tope duro, pero aplicado a la emisión anual y no a la oferta total. En su opinión, una emisión del 4%, aproximadamente equivalente al crecimiento de la población, podría sostener las recompensas para mineros también después de 2140, cuando Bitcoin deje de repartir nuevas recompensas por bloque.
Reacción desde el mundo de Zcash
La respuesta no tardó en llegar. El fundador de Zcash, Zooko Wilcox, señaló el Network Sustainability Mechanism de Shielded Labs, un sistema mediante el cual los titulares pueden destruir voluntariamente monedas que más adelante se reemiten como recompensa para mineros. De ese modo, el límite de 21 millones de Zcash permanece intacto.
Ben-Sasson puso en duda ese enfoque y consideró que la financiación propuesta mediante fee-burning es demasiado reducida para sostener a los mineros de forma estructural. También se refirió al debate más amplio sobre el presupuesto de seguridad de Bitcoin, especialmente en un contexto en el que las comisiones de transacción se sitúan cerca de mínimos históricos. Esto abre además la cuestión de cómo una gran empresa de Bitcoin estructura su financiación a largo plazo, como sostiene Saylor al afirmar que el modelo de dividendos de Bitcoin de Strategy sigue siendo sostenible.
Qué significa esto para Bitcoin
Para los seguidores europeos de las criptomonedas, este debate es relevante porque apunta al núcleo del diseño de Bitcoin: cómo se mantendrá segura la red cuando algún día desaparezcan las recompensas por bloque. El límite de 21 millones de Bitcoin no es solo una línea de código, sino también un acuerdo sostenido por el software y por el consenso social. Por eso, cualquier discusión sobre su modificación tiene al mismo tiempo una dimensión técnica, económica y política.
La probabilidad de que una propuesta así se aplique pronto es baja, pero el simple hecho de que esté sobre la mesa muestra que la financiación a largo plazo de las redes proof-of-work gana cada vez más espacio en el sector. Incluso sin un impacto directo en el precio, el debate deja claro cuál podría ser el próximo gran tema en torno a Bitcoin.
