Monad quiere hacer las carteras resistentes a la computación cuántica sin crear una nueva dirección

La propuesta debe permitir el paso a passkeys, multisig y, más adelante, a la criptografía post-cuántica sin necesidad de una nueva dirección de cartera. Al mismo tiempo, Monad trabaja en el crecimiento de DeFi, con abundante liquidez de stablecoins en la red.

Puntos clave

• Monad quiere desacoplar las direcciones de cartera de las claves de aprobación, de modo que los usuarios puedan sustituir las claves sin cambiar su dirección.
• La propuesta debe permitir el paso a passkeys, carteras multisignature y, más adelante, a la criptografía post-cuántica.
• El enfoque responde a la preocupación de que, con el tiempo, los ordenadores cuánticos puedan comprometer las firmas digitales y, con ello, los activos cripto.

Monad ha presentado una propuesta para hacer que las carteras de cripto sean más seguras y flexibles, de modo que los usuarios puedan sustituir su clave sin perder su dirección existente. Esto debería facilitar la transición hacia una seguridad más sólida, como passkeys, opciones de recuperación y, finalmente, también criptografía resistente a la computación cuántica.

Qué quiere cambiar Monad

En la propuesta, la dirección fija de la cartera se desacopla de la clave que aprueba las transacciones. Ahora, la pérdida de una clave de este tipo puede significar que un usuario quede excluido de forma permanente, mientras que pasar a un sistema de seguridad más robusto suele implicar una nueva dirección de cartera y el traslado de todos los activos.

Monad quiere que los usuarios puedan añadir, sustituir o revocar claves mientras la dirección se mantiene igual. De ese modo, las cuentas existentes podrían, por ejemplo, convertirse en una cartera multisignature o equiparse con passkeys en teléfonos y portátiles. También sería posible actualizar una cuenta más adelante a un esquema de seguridad post-cuántico sin necesidad de mover los activos.

Por qué importa la seguridad cuántica

El debate encaja en una preocupación más amplia dentro del sector cripto: los potentes ordenadores cuánticos podrían, con el tiempo, comprometer las firmas digitales que demuestran la propiedad de las monedas. Los desarrolladores de Bitcoin ya trabajan en esquemas de firma resistentes a la computación cuántica, mientras que Ethereum considera la seguridad post-cuántica una prioridad formal de investigación para carteras, staking y contratos inteligentes.

Esa atención no es solo teórica. Ethereum también trabaja en su hoja de ruta para sustituir las firmas existentes por variantes resistentes a la computación cuántica, mientras que otras blockchains ya experimentan con criptografía post-cuántica. Al mismo tiempo, una transición de este tipo es técnicamente exigente, porque las firmas más grandes requieren más almacenamiento, ancho de banda y capacidad de validación.

Importancia para los usuarios de Ethereum

Para los usuarios de redes compatibles con Ethereum, esto es relevante porque la seguridad de las carteras se está convirtiendo cada vez más en una capa de producto y no solo en un problema de gestión de claves. Si una dirección puede mantenerse mientras cambia la seguridad subyacente, en la práctica eso puede facilitar la transición hacia nuevas formas de protección. Monad sigue todavía en una fase temprana de diseño, por lo que la implementación exacta aún debe definirse.

Monad, por su parte, está atrayendo más atención en el mercado cripto. Según DefiLlama, la red tiene aproximadamente 939 millones de dólares (805 millones de euros) bloqueados en aplicaciones DeFi, de los cuales unos 732 millones de dólares (628 millones de euros) están en stablecoins, y el token MON cotizaba el martes aproximadamente un 2% al alza. La propuesta fue redactada por Kushal Babel y Jan Camenisch y, por ahora, sigue siendo una primera versión; todavía debe publicarse una especificación detallada de implementación.

Para quienes quieran situar la seguridad en un contexto más amplio: el sector observa cada vez más que los procesos débiles de gestión de claves y de gobernanza pueden causar más daños que los simples fallos de los contratos inteligentes. Ese patrón también apareció en un análisis reciente sobre los hackeos cripto en 2026.