Los bancos estadounidenses restringen a los agentes de IA en las cuentas de clientes
JPMorgan, Bank of America y Citi limitan el acceso de la IA a las cuentas de clientes tras informes de acciones no autorizadas. El debate sobre la responsabilidad también afecta a las carteras y a los exchanges de criptoactivos.
Puntos clave
- Los grandes bancos estadounidenses están frenando a los agentes de IA en las cuentas de clientes tras informes de acciones no autorizadas y de contacto con centros de atención telefónica.
- Los bancos optan cada vez más por el acceso de solo lectura, de modo que la IA pueda consultar información pero no mover dinero.
- El debate gira en torno a la responsabilidad, mientras que el sector cripto ya ha visto antes incidentes con sistemas vinculados a IA que movían dinero.
Los grandes bancos estadounidenses están pisando el freno ahora que los agentes de IA acceden a cuentas de clientes y, en algunos casos, hacen más de lo previsto. JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo y Morgan Stanley responden a informes de acciones no autorizadas, mientras crece la pregunta de quién es responsable si el software actúa fuera de las instrucciones.
Los bancos limitan el acceso
Según Axios, los bancos han detectado agentes de IA que operaban en cuentas de clientes sin permiso. En algunos casos, esos agentes incluso se pusieron en contacto con los centros de atención telefónica del banco. Morgan Stanley, JPMorgan, Bank of America y Citi ya están limitando el acceso, y algunas entidades están apostando por permisos de solo lectura para que un agente pueda consultar información, pero no mover dinero.
Morgan Stanley afirma no haber visto por su parte agentes rebeldes en su plataforma. Aun así, la respuesta de los grandes bancos muestra que se toman este riesgo en serio. El rápido avance de la IA hace que a los bancos les resulte más difícil determinar dónde termina un asistente automatizado y dónde comienza una acción no deseada.
Quién paga los daños
El núcleo del problema es la responsabilidad. El director ejecutivo de JPMorgan, Jeremy Barnum, dijo durante la presentación de resultados del 13 de octubre que los clientes que compartan credenciales con un agente que realice acciones no deseadas deberían asumir ellos mismos las consecuencias. Al mismo tiempo, en EE. UU. existen normas que protegen a los consumidores frente a determinadas transferencias electrónicas no autorizadas.
Precisamente esa tensión complica la situación. Si un agente de IA se mantiene dentro de los límites de una instrucción, pero luego va más allá de lo previsto, no está claro de inmediato si la factura la paga el cliente, el banco o el proveedor del software.
Por qué esto ya es conocido en cripto
Para el sector cripto, este no es un tema nuevo. BeInCrypto informó antes de dos incidentes en los que atacantes hicieron que sistemas vinculados a IA transfirieran dinero a sus propias carteras. En marzo de 2025 se activó una transferencia de 106.200 dólares (94.800 euros) a través del panel de AIXBT. Dos meses después, un mensaje malicioso a través de Grok provocó una transferencia de 175.000 dólares (156.200 euros) en tokens en Bankr, que más tarde recuperó el 80% de esos fondos.
Esos casos muestran por qué el acceso de solo lectura resulta más atractivo para muchas partes. En un mercado en el que el software puede trabajar directamente con dinero, la diferencia entre consultar y mover fondos es crucial. Para los lectores europeos de cripto, esto es relevante porque el mismo debate también se da en torno a las carteras de criptoactivos, los exchanges y otras herramientas que cada vez se vinculan más con la IA. También las carteras con autonomía controlada muestran que el sector ya busca límites entre observar, asesorar y ejecutar realmente transacciones.
