Sam Bankman-Fried ha arriesgado su vida
Sam Bankman-Fried enfrenta una condena de cadena perpetua.
Sam Bankman-Fried enfrenta una condena de cadena perpetua. El fundador de FTX no dejó de atribuir su situación a la arrogancia y la temeridad. Un comentario.
Sam Bankman-Fried ha sido condenado a 25 años de prisión, un final dramático para uno de los mayores casos de fraude en la historia de las criptomonedas. El fundador de FTX, que sostuvo su inocencia hasta el final, vio cómo su apuesta osada fracasaba ante la abrumadora evidencia. Su juicio, que atrajo atención por su valor espectáculo y revelaciones impactantes, no solo expuso su fracaso como un “genio prodigio de cripto” sino también como alguien cuya arrogancia condujo a su caída.
Pero también fue una revelación. La revelación de un “genio prodigio de cripto”, un “genio del comercio” que en última instancia cometió errores puramente humanos, impulsado por la arrogancia y la temeridad. En conjunto, todo ello redujo cada vez más la posibilidad de una pena leve.
Todo comenzó poco después de la caída de FTX, cuando SBF pensó que era buena idea hacer declaraciones públicas sobre el colapso de su imperio cripto. Sabía muy bien que el largo brazo de la ley estadounidense podría asfixiarlo con esas declaraciones. "Me equivoqué. Fui el CEO, así que fue mi responsabilidad", afirmó Sam Bankman-Fried en una entrevista con The New York Times poco menos de un mes después del desplome. En la sala de abuso de memoria quedó claro de golpe. El exmultimillonario llamó más de 140 veces a variar entre "no lo recuerdo" o "no sé" durante su declaración. El fundador de FTX también se negó a aceptar su responsabilidad. En su lugar, culpó a sus cómplices.
El hecho de que SBF prestara declaración fue una de las muchas uñas en la caja negra. Casi ningún abogado le habría recomendado dar ese paso tan arriesgado. Por qué lo hizo, solo él podría responder. Quizá por el carácter de SBF. Es conocido por asumir grandes riesgos. Esa cualidad le valió un puesto en Jane Street, una de las mayores casas de comercio de Wall Street. Pero la sala de juicios no es un escritorio de operaciones. Las leyes del mercado financiero de alta dificultad no se aplican allí, solo la evidencia, la credibilidad y, en última instancia, la simpatía del jurado: SBF apenas podía mostrar algo real.
Durante el juicio, a menudo parecía arrogante e insolente. Una situación destaca especialmente cuando respondió desde el estrado a una pregunta del fiscal, a pesar de que un objeción de su abogado defensor ya había sido aceptada. "Sentía que debía responder la pregunta", dijo SBF casi desafiantemente.
En general, se puede decir que los abogados de SBF a menudo parecían deslavados. En la sala no pudieron asestar golpes efectivos, especialmente en el interrogatorio de los testigos principales como Caroline Ellison, Nishad Singh y Gary Wang. El acuerdo que los exlíderes de FTX y Alameda habían alcanzado con las autoridades estadounidenses habría sido uno de los pilares principales de la estrategia. En su lugar, este punto rara vez se mencionó durante las audiencias.
