THORChain se niega a bloquear las carteras vinculadas al hack de Bitget
Bitget quiere que THORChain bloquee las direcciones del hack de 387,5 millones de dólares, pero el protocolo mantiene su modelo permissionless. El caso vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre la responsabilidad en los swaps cross-chain y Bitcoin.
Puntos clave
- THORChain se niega a bloquear las carteras vinculadas al hack de Bitget del 24 de septiembre, en el que se robaron 387,5 millones de dólares.
- Bitget pidió a THORChain que interviniera, porque las direcciones del hacker son públicas y están siendo rastreadas.
- THORChain mantiene su diseño permissionless, mientras los fondos robados se convierten en Bitcoin a través del protocolo.
THORChain se niega a bloquear las carteras vinculadas al hack de la exchange de criptoactivos Bitget, en el que el 24 de septiembre se robaron 387,5 millones de dólares (340 millones de euros). Parte de ese botín ya se está convirtiendo en Bitcoin a través del protocolo, que no realiza controles de identidad en los swaps entre blockchains.
Bitget pide que se intervenga
Bitget afirma que las carteras del hacker son públicas y están siendo rastreadas. La directora ejecutiva Gracy Chen pidió a THORChain que rechazara las direcciones y señaló que la descentralización no es una excusa para facilitar fondos robados ya identificados.
Según el rastreador de blockchain MistTrack, no es la primera vez que THORChain se encuentra en una situación así. Tras el hack de Bybit del año pasado, se rastrearon casi 1,2 mil millones de dólares (1,1 mil millones de euros) en dinero robado a través de THORChain.
THORChain mantiene su diseño
THORChain afirma que es permissionless y está abierto a todo el mundo, igual que Bitcoin, Ethereum y BNB Chain. El equipo sostuvo que la cuestión no recae solo en THORChain, sino también en la responsabilidad de esas redes cuando se procesa dinero robado ya identificado.
El debate llega en un momento delicado para el protocolo. En mayo, THORChain se detuvo a sí mismo tras una pérdida de unos 10 millones de dólares (8,8 millones de euros), y en casos anteriores la red también se pausó temporalmente después de un hack. Eso hace que la negativa actual a bloquear las carteras de Bitget resulte aún más llamativa.
Por qué esto es relevante
Para los lectores europeos de cripto, este caso muestra lo difícil que es trazar la línea entre una infraestructura abierta y la intervención ante el abuso. Si los fondos robados pueden pasar rápidamente de una cadena a Bitcoin, resulta más difícil para las exchanges y los protocolos detener los flujos de dinero una vez que han sido rastreados públicamente. Eso podría aumentar de nuevo la presión sobre el sector para aclarar mejor quién es responsable de qué.
También siguen visibles las consecuencias del hack: Circle y Tether ya congelaron parte de los fondos robados, pero la mayor parte siguió fuera de alcance en activos no congelables.
