130 millions de dollars volés sur des hardware wallets, les ETF Bitcoin sous les projecteurs
Le hack de Coldcard touche plus de 5 200 adresses et remet sous les projecteurs le choix entre self custody et un spot Bitcoin ETF, comme l’IBIT de BlackRock.
À retenir
- Des hackers ont volé plus de 130 millions de dollars via une erreur dans un ancien firmware Coldcard, ce qui a conduit certaines hardware wallets à générer des clés beaucoup plus faibles.
- Le hack relance le débat entre conserver soi-même ses bitcoins et investir via un Bitcoin ETF, avec des risques et des responsabilités différents.
- Les ETF spot Bitcoin américains ont attiré plus de 853 millions de dollars la même semaine, dont environ 693 millions de dollars pour l’IBIT de BlackRock.
Des hackers ont détourné plus de 130 millions de dollars (112 millions d'euros) chez des utilisateurs de hardware wallets, ce qui remet au premier plan l’ancien débat entre self custody et Bitcoin ETF. Là où un camp veut un contrôle maximal, l’autre choisit au contraire de déléguer à un acteur comme BlackRock. Le calendrier est frappant : sur la même période, des centaines de millions de dollars ont afflué vers les ETF spot américains sur Bitcoin.
Ce qui a mal tourné
Le hack a touché plus de 5 200 adresses. Avec un ancien firmware des wallets Coldcard, il est apparu que certains appareils généraient des clés beaucoup trop faibles, car au lieu des 128 bits d’aléa prévus, il n’en restait parfois que 40. Pour les utilisateurs, une telle erreur est presque invisible, précisément parce que le problème se situe profondément dans le firmware.
Le fabricant Coinkite a confirmé le problème et a rapidement publié un nouveau firmware, mais pour les victimes, cette mise à jour est arrivée trop tard. Cela montre immédiatement pourquoi les hardware wallets, malgré leur caractère hors ligne, ne sont pas automatiquement inviolables. Les attaques physiques et les appareils contrefaits restent eux aussi un risque dans ce segment du marché.
ETF ou wallet personnel
Le self custody donne un contrôle total. Personne ne peut geler vos coins ni bloquer un transfert, et cela reste pour de nombreux détenteurs de Bitcoin l’argument le plus fort. En contrepartie, vous êtes vous-même responsable de la technique, des sauvegardes, de l’accès et de la transmission successorale.
Un Bitcoin ETF inverse ce modèle. Vous achetez, via un compte-titres classique, une exposition au cours du Bitcoin, tandis que la conservation est assurée par des acteurs professionnels. En pratique, cela signifie moins de contraintes liées aux clés, mais aussi aucune détention directe de vrais coins.
Les risques sont donc différents. Avec le self custody, il s’agit du firmware, des seed phrases, de l’incendie ou du vol. Avec un ETF, ce sont surtout le risque de contrepartie, les horaires de marché fixes et les frais qui entrent en jeu. Le plus grand spot Bitcoin ETF, l’IBIT de BlackRock, facture 0,25% par an.
Pourquoi cela compte
Pour les investisseurs européens en crypto, ce débat est pertinent car il montre à quel point l’accès au Bitcoin peut être organisé de manière différente. Un hardware wallet offre une autonomie maximale, mais exige aussi davantage de discipline et de rigueur technique. Un ETF est plus simple à utiliser, mais transfère une partie du risque vers le dépositaire et la structure du fonds.
Les chiffres des flux entrants soulignent cette tension. Dans la semaine qui a suivi le hack, les ETF spot Bitcoin américains ont attiré plus de 853 millions de dollars (737 millions d'euros), soit la meilleure semaine depuis avril. BlackRock a représenté environ 693 millions de dollars (599 millions d'euros) de ce total, soit 81%. Cela montre que la sécurité, la simplicité et la confiance pèsent pour de nombreux investisseurs au moins autant que l’idée d’une autonomie totale.
