La fraude dopée à l’IA pousse les conseillers à durcir les contrôles sur la crypto
L’IA rend les arnaques crypto plus crédibles, ce qui pousse les conseillers à revenir à la double autorisation, à la vérification hors bande et à la réconciliation on-chain. Les custodians et les gestionnaires d’actifs européens subissent eux aussi une pression accrue sur leurs contrôles.
À retenir
- L’IA rend la fraude crypto moins coûteuse et plus crédible, ce qui oblige les conseillers à moins se fier à l’identification visuelle et davantage à des contrôles classiques.
- CoinDesk met en avant la double autorisation, la vérification hors bande et la réconciliation indépendante pour mieux protéger les client assets.
- En Europe aussi, le sujet est central, car les exchanges, les custodians et les gestionnaires d’actifs ont besoin de vérifications et de contrôles de compte plus stricts.
L’IA rend la fraude crypto à la fois moins coûteuse et plus crédible, ce qui pousse les conseillers, selon CoinDesk, à moins compter sur leur intuition pour repérer les faux et à revenir à des contrôles financiers éprouvés. Dans la newsletter Crypto for Advisors, l’accent est mis cette semaine sur la manière dont la vérification, la séparation des rôles et la réconciliation peuvent mieux protéger les client assets contre des usurpations de plus en plus sophistiquées.
La fraude gagne en crédibilité
Le problème de fond est simple : l’IA a changé l’équation économique de la fraude. Là où les arnaques reposaient surtout sur le volume, les attaquants peuvent désormais générer plus vite des messages, des contenus audio et des vidéos personnalisés, avec un niveau de réalisme bien supérieur. Le risque augmente donc qu’un client, un gestionnaire de fonds ou un membre du support soit imité au point d’être presque impossible à distinguer de la réalité lors d’un appel bref.
CoinDesk souligne aussi l’ampleur du phénomène. Le FBI a signalé en 2025 un record de 20,9 milliards de dollars (18,2 milliards d’euros) de pertes liées à la cybercriminalité, la crypto étant le moyen de paiement le plus utilisé. Chainalysis estime que, sur la même période, jusqu’à 17 milliards de dollars (14,8 milliards d’euros) ont été détournés vers des arnaques crypto et que les opérations utilisant des outils d’IA étaient environ 4,5 fois plus rentables que celles menées sans IA. Le montant moyen des arnaques a lui aussi nettement progressé, pour atteindre 2 764 dollars (2 410 euros).
Ces données s’inscrivent dans une tendance plus large, où les institutions financières s’appuient de moins en moins sur des contrôles statiques et de plus en plus sur des signaux en temps réel et sur la coopération entre acteurs. Pour le marché des cryptomonnaies, l’enjeu est d’autant plus important qu’une transaction ne peut plus être annulée une fois le règlement effectué.
Les contrôles classiques restent les plus robustes
Selon la newsletter, la meilleure défense ne consiste pas à traquer les deepfakes, mais à appliquer des procédures éprouvées depuis longtemps dans la finance. Cela passe notamment par la double autorisation pour les mouvements d’actifs, afin qu’aucune personne ne puisse à elle seule déplacer des fonds ou valider une transaction. La vérification hors bande reste elle aussi indispensable : toute modification d’une adresse de wallet ou toute instruction de transfert doit être confirmée via un canal distinct, défini à l’avance.
CoinDesk cite également la réconciliation indépendante comme un pilier essentiel. Comme les avoirs sont vérifiables on-chain, les conseillers peuvent comparer régulièrement les soldes à la blockchain et repérer plus vite les écarts. Pour les acteurs qui gèrent de la crypto pour le compte de clients, la due diligence sur le custodian et la plateforme d’échange crypto compte aussi, y compris les rapports SOC, les preuves de réserves et les pratiques de ségrégation des actifs.
La newsletter rattache ce sujet à la règle américaine de custody prévue par l’Investment Advisers Act et à l’ASU 2023-08, la norme comptable qui impose une information en juste valeur des avoirs en crypto. Pour les conseillers, il ne s’agit donc pas seulement de sécurité, mais aussi d’un contrôle démontrable sur les client assets.
Pourquoi c’est important pour les acteurs européens
Pour les acteurs européens de la crypto, le sujet dépasse largement le cadre américain. La combinaison entre fraude dopée à l’IA, soldes vérifiables on-chain et contrôles de compte plus stricts concerne aussi les exchanges, les custodians et les gestionnaires d’actifs soumis aux règles européennes ou actifs auprès de clients dans plusieurs juridictions. En pratique, cela peut renforcer la demande de processus de vérification, de gestion des droits sur les comptes et d’infrastructures capables de réduire le risque de fraude.
La newsletter ajoute enfin une couche plus technique. Selon ORO, les money managers pourraient passer de wallets legacy externally owned à des smart accounts programmables, comme ERC-4337 ou EIP-7702, afin d’automatiser directement les règles de sécurité au niveau du compte. La défense se déplace alors des vérifications manuelles vers des garde-fous programmatiques, avec une intervention humaine dès qu’une anomalie apparaît.
