CBDC et garanties de prêt : retour de l'État ?

Le contrôle croissant de l'État sur l'économie met de plus en péril l'efficacité de l'économie de marché.

Le contrôle croissant de l'État sur l'économie met de plus en plus en péril l'efficacité de l'économie de marché. Quel rôle jouent les garanties de crédit, l'argent centralisé numérique (CBDC) et le web3 dans ce cadre ?

Depuis le début des années quatre-vingt, nous avons assisté à une expansion du prétendu libre marché. L'État s'est retiré de ses fonctions actives de régulation économique. Aujourd'hui, des signes montrent que cette phase touche à sa fin et que nous faisons de nouveau face à des ingérences gouvernementales, comme cela était courant en Europe jusqu'en 1979.

Pourquoi un tournant ?

L'historien et spécialiste de l'investissement Russell Napier a expliqué il y a quelques semaines dans une interview à la NZZ pourquoi que notre système économique entre immédiatement dans une nouvelle voie. Il y explique que c'est désormais principalement à l'État d'allouer les ressources, les dettes publiques et privées étant trop élevées pour générer une croissance suffisante. Cette croissance, stimulée par l'État, est, avec l'inflation, la seule chance de se libérer du fardeau de la dette – tout comme après la Seconde Guerre mondiale.

Bonjour les garanties de crédit, adieu la monnaie centrale

Dans cette nouvelle phase, l'État porte les banques centrales au rang d'agents suppléants. Après la crise financière, il est devenu évident que les banques centrales sont under une pression politique croissante de la part des gouvernements. Bien que cela soit compréhensible, les autorités s'immiscent de plus en plus via la pandémie, la crise énergétique et la guerre en Ukraine dans la stricte politique des banques centrales. Elles accordent des prêts garantis par l'État qui influencent la marche du marché et les taux d'intérêt. Le coût de l'argent (taux d'intérêt) est donc de plus en plus consommé.

Selon l'historien Napier, 40 pour cent de tous les nouveaux prêts bancaires aux entreprises en Allemagne sont déjà garantis par l'État. En France, ce chiffre atteindrait même 70 pour cent. Les garanties accordées aux établissements bancaires deviennent ainsi le moyen le plus puissant pour l'État de diriger et de soutenir l'économie. Surtout parce qu'elles sont socialement plus faciles à déployer que l'émission de dette publique directe ou les hausses d'impôt. D'un point de vue politique, cette forme de pilotage centralisé semble être le seul moyen viable d'aborder le changement climatique, la transition énergétique ou d'autres défis tels que le vieillissement de la population.

Le grand danger, cependant, est que la banque n'évalue pas le risque aussi rigoureusement que si elle était elle-même responsable des défauts. L'objectif d'un prêt devient donc plus important que la solvabilité du débiteur.

4 pour cent au lieu de 2 pour cent comme nouvelle cible d'inflation ?

Les efforts du gouvernement pour augmenter le PIB réel nécessitent une inflation plus élevée. Trois à quatre pour cent pourrait devenir une nouvelle cible afin d'éviter de freiner l'activité économique tout en évitant de provoquer une panique chez les populations. Enfin, une inflation plus élevée peut être rendue supportable pour une grande partie de la population par des rendements plus élevés sur les comptes d'épargne, afin qu'ils ne s'appauvrissent que lentement.

Pour les investisseurs, cela se traduit par un nouveau cadre de marché qui exige une intervention plus active pour contrer la perte de pouvoir d'achat rapide. Par ailleurs, les investissements dans certains secteurs doivent tenir compte de la force directrice de l'État. Cela peut avoir des effets positifs, car un flux massif de ressources peut faire grimper la capitalisation boursière des entreprises concernées.

D'autre part, la productivité diminue, comme cela est observé en Chine depuis des années. Cela signifie que lorsque le capital est alloué par l'État et non par le libre marché, la production est moindre. L'utilité de l'argent continue donc de diminuer.

Décentralisation versus centralité

Dans ce contexte, nous assistons à un nouveau rôle pour les mécanismes de contrôle décentralisés, nécessaires pour la stabilité économique et le maintien du marché à long terme. Une planification économique peut aider à résoudre des problèmes temporaires ou à atteindre des objectifs politiques, comme la transition énergétique. Tuttége de la centralisation efforce de marche vers un marché de moins en moins fonctionnel et révèle de plus en plus de pertes.

C'est précisément là que la technologie blockchain, le Bitcoin et le web3 peuvent devenir une opposition importante. Contrairement à une orientation étatique, des marchés décentralisés plus vastes peuvent être restaurés, permettant par exemple via des marchés décentralisés une productivité élevée et des taux de marché possibles. Notre économie pourrait donc se développer vers un modèle hybride qui, d'une part, est de plus en plus dirigé par l'État et, d'autre part, offre une économie de marché libre sur le web3. Cela serait plus que jamais nécessaire pour diffuser les signaux et flux d'information vers le marché, qui sont partiellement perdus en raison du contrôle gouvernemental.

L'instrument CBDC

Comme on peut déjà le voir en Chine, l'argent centralisé numérique peut être utilisé pour affaiblir les banques centrales et renforcer l'État. En fin de compte, le gouvernement peut chercher à imposer son propre cadre politique et administratif dans le design.

Un exemple simple, comme celui testé plus tôt en Chine, serait que le gouvernement instaure des réductions tarifaires pour les transports publics afin de mettre en œuvre son programme écologique. Grâce à des monnaies numériques et à des infrastructures monétaires numériques, l'État peut de plus en plus facilement imposer ses préférences d'allocation. Les CBDC conduisent donc à une extension des outils de l'État et au renforcement de son centralisme.

La poussée en faveur d’un contre-mouvement, d’une réappropriation ou du maintien des mécanismes de marché décentralisés, n’a jamais été aussi forte qu’en cette période d’incertitude. Le rôle de l’État et, par conséquent, celui du marché, subissent le plus grand changement depuis quarante ans. Les conséquences de ce changement et la tension qui l’accompagne entre centralisé et décentralisé mèneront, au cours de ce siècle, à une configuration de marché entièrement nouvelle.

Lire ici plus d'informations sur les CBDC.