Eli Ben-Sasson remet en cause le plafond de Bitcoin avec une émission de 4%
Ben-Sasson estime que les BTC perdus finissent par affaiblir la portée du plafond de 21 millions et plaide pour une émission annuelle de 4%. Le débat porte aussi sur le budget de sécurité de Bitcoin et sur les récompenses des mineurs après 2140.
À retenir
- Eli Ben-Sasson estime que les clés privées perdues rendent, à terme, le plafond fixe de 21 millions de Bitcoin moins pertinent.
- Il défend un modèle d’émission annuelle de 4% afin de préserver les récompenses des mineurs après 2140.
- Le débat renvoie à la sécurité de long terme et au financement des réseaux proof-of-work comme Bitcoin.
Le patron de StarkWare et fondateur de Zcash, Eli Ben-Sasson, a remis en cause cette semaine l’offre fixe de Bitcoin. À ses yeux, l’accumulation de clés privées perdues réduit progressivement la portée du plafond de 21 millions, et un modèle fondé sur une émission annuelle de 4% serait plus cohérent sur le plan monétaire.
Pourquoi le plafond est remis en question
Ben-Sasson ne parle pas en simple observateur. Co-concepteur de Zerocash et figure précoce des preuves STARK, il connaît en profondeur les bases techniques de la crypto. Son raisonnement est direct : dès lors que des coins deviennent définitivement inaccessibles, l’offre réellement utilisable de Bitcoin se contracte peu à peu.
Cette lecture rejoint les estimations avancées plus tôt par Chainalysis, qui évoquait déjà en 2017 des millions de BTC irrécupérables. Par ailleurs, plusieurs procédures judiciaires concernent des wallets Bitcoin inactifs, pour une valeur cumulée de centaines de milliards de dollars. En parallèle, pour de nombreux partisans de Bitcoin, l’offre fixe reste précisément l’un des piliers du récit du réseau.
Ben-Sasson propose donc une autre approche : conserver un plafond, mais l’appliquer à l’émission annuelle plutôt qu’à l’offre totale. Selon lui, une émission de 4%, proche du rythme de croissance démographique, permettrait de maintenir les récompenses des mineurs après 2140, une fois que Bitcoin n’émettra plus de nouvelles block rewards.
Réaction dans l’écosystème Zcash
La réponse n’a pas tardé. Le fondateur de Zcash, Zooko Wilcox, a mis en avant le Network Sustainability Mechanism de Shielded Labs, un dispositif dans lequel les détenteurs peuvent volontairement détruire des coins, ensuite réémis sous forme de récompense de mineur. Le plafond de 21 millions de Zcash reste ainsi inchangé.
Ben-Sasson s’est montré réservé sur cette proposition, estimant que le financement par fee-burning restait trop limité pour soutenir durablement les mineurs. Il a aussi renvoyé au débat plus large sur le budget de sécurité de Bitcoin, d’autant que les frais de transaction évoluent près de leurs plus bas historiques. La question se pose également de savoir comment une grande entreprise Bitcoin structure son financement à long terme, alors que Saylor affirme que le modèle de dividende Bitcoin de Strategy reste viable.
Ce que cela signifie pour Bitcoin
Pour les lecteurs européens de crypto, le sujet est loin d’être théorique. Il touche à une question centrale pour Bitcoin : comment le réseau restera-t-il sécurisé lorsque les block rewards auront disparu ? Le plafond de 21 millions de Bitcoin n’est pas seulement une règle inscrite dans le code, c’est aussi un engagement porté par le logiciel et par le consensus social. Toute discussion sur une évolution du modèle devient donc immédiatement technique, économique et politique.
La probabilité qu’une telle proposition soit adoptée rapidement reste faible, mais ce débat montre que le financement de long terme des réseaux proof-of-work revient de plus en plus dans les discussions du secteur. Même sans effet direct sur le cours, il éclaire déjà le prochain grand sujet de fond autour de Bitcoin.
