Le FSB avertit : les règles sur les stablecoins n’ont pas encore été éprouvées
Le régulateur du G20 souligne des lacunes dans les règles nationales et des risques liés aux structures à plusieurs émetteurs, aux réserves et au règlement transfrontalier.
À retenir
- Le FSB avertit que les stablecoins n’ont pas encore été testés dans une grave crise de marché et que les règles actuelles peuvent présenter des lacunes transfrontalières.
- Les structures à plusieurs émetteurs comportent surtout des risques, car les réserves peuvent se trouver dans différents pays et il peut être difficile de savoir quelles règles d’insolvabilité s’appliquent.
- Le régulateur souhaite davantage de données, d’échanges d’informations et de planification en cas de stress ou de défaillance, notamment en raison de la structure internationale des stablecoins.
Le Financial Stability Board (FSB) avertit que les stablecoins n’ont pas encore été testés dans une grave crise de marché et que les règles actuelles peuvent présenter des lacunes au-delà des frontières nationales. Le régulateur du G20 appelle donc à davantage d’échanges d’informations, de suivi et de planification en cas de stress ou de défaillance des stablecoins.
Des règles en retard
Dans le rapport, le FSB indique que les stablecoins globaux, des jetons cryptos adossés à une devise fiduciaire, n’ont pas encore été testés dans des conditions de stress sévère ou d’insolvabilité. Dans le même temps, les règles nationales évoluent à des rythmes différents, ce qui peut rendre incertain le mode de récupération des fonds par les détenteurs si un émetteur fait faillite.
Pour les lecteurs européens de crypto, c’est pertinent car les stablecoins ne servent pas seulement à entrer et sortir rapidement de la crypto, mais peuvent aussi, à terme, jouer un rôle dans les paiements transfrontaliers. Le FSB souligne que cette structure internationale rend justement difficile une réaction rapide et cohérente en cas de crise. Cela compte aussi en Europe, où les règles MiCA pour l’USDT montrent à quel point les autorités peuvent traiter différemment un même stablecoin.
Risque lié à plusieurs émetteurs
Le régulateur attire surtout l’attention sur les structures dites à plusieurs émetteurs. Dans ce cas, des sociétés liées peuvent émettre le même stablecoin et porter la même obligation, tandis que les réserves sont réparties dans plusieurs pays.
Si les détenteurs peuvent demander le rachat auprès de chaque société du groupe, la demande peut se concentrer sur une seule entité alors que les réserves se trouvent ailleurs. Le transfert de ces réserves peut devenir plus difficile en période de crise. Il peut aussi être difficile de savoir quel pays applique les règles d’insolvabilité en cas de faillite.
Le FSB met également en garde contre un décalage entre la négociation 24 heures sur 24 des stablecoins et les horaires d’ouverture des marchés des réserves sous-jacentes. Si les rachats ne suivent pas le rythme des ventes, un token peut perdre son ancrage. Dans le même temps, le FSB estime que des marchés secondaires profonds et liquides peuvent aussi ramener un token vers son peg grâce à l’arbitrage.
Davantage de données et de coordination nécessaires
Le FSB cite aussi la faiblesse des données comme un problème supplémentaire. En raison du caractère pseudonyme des transactions cryptos, il est difficile de déterminer où se trouvent les détenteurs et quelle juridiction s’applique. Le régulateur souhaite donc davantage d’échanges d’informations transfrontaliers et une meilleure préparation aux situations de stress ou de défaillance.
Andrew Bailey, qui est aussi gouverneur de la Bank of England, a écrit que les structures globales de stablecoins sont par définition transfrontalières, alors que les règles nationales continuent de se mettre en place à des rythmes différents. Cet avertissement intervient quelques jours avant la réunion du G20 des ministres des Finances et des banquiers centraux, le 15 octobre.
