Monad veut rendre les wallets résistants au quantique sans changer d’adresse

La proposition doit permettre de passer aux passkeys, aux wallets multisignature et, plus tard, à la cryptographie post-quantique sans créer une nouvelle adresse de wallet. Monad travaille en parallèle à la croissance de la DeFi, avec une forte liquidité en stablecoins sur le réseau.

À retenir

• Monad veut dissocier les adresses de wallet des clés d’approbation, afin que les utilisateurs puissent remplacer leurs clés sans modifier leur adresse.
• La proposition doit permettre de passer aux passkeys, aux wallets multisignature et, plus tard, à la cryptographie post-quantique.
• Cette approche répond aux inquiétudes selon lesquelles les ordinateurs quantiques pourraient, à terme, compromettre les signatures numériques et donc les avoirs en crypto.

Monad a présenté une proposition visant à rendre les wallets crypto plus sûrs et plus flexibles, afin que les utilisateurs puissent remplacer leur clé sans perdre leur adresse existante. Cela devrait faciliter le passage à une sécurité plus robuste, comme les passkeys, les options de récupération et, à terme, une cryptographie résistante au quantique.

Ce que Monad veut changer

Dans cette proposition, l’adresse fixe du wallet est dissociée de la clé qui approuve les transactions. Aujourd’hui, la perte d’une telle clé peut signifier qu’un utilisateur est définitivement exclu, tandis qu’un passage à un système de sécurité plus solide implique souvent une nouvelle adresse de wallet et le transfert de tous les actifs.

Monad veut que les utilisateurs puissent ajouter, remplacer ou révoquer des clés tout en conservant la même adresse. Les comptes existants pourraient ainsi être convertis en wallet multisignature, ou être équipés de passkeys sur des téléphones et des ordinateurs portables. Un compte pourrait aussi être mis à jour plus tard vers un schéma de sécurité post-quantique sans qu’il soit nécessaire de déplacer les actifs.

Pourquoi la sécurité quantique compte

Le débat s’inscrit dans une inquiétude plus large au sein de la crypto : de puissants ordinateurs quantiques pourraient, à terme, compromettre les signatures numériques qui prouvent la propriété des coins. Les développeurs de Bitcoin travaillent déjà sur des schémas de signature résistants au quantique, tandis qu’Ethereum considère désormais la sécurité post-quantique comme une priorité officielle de recherche pour les wallets, le staking et les smart contracts.

Cette attention n’est pas seulement théorique. Ethereum travaille aussi, dans sa feuille de route, au remplacement des signatures existantes par des variantes résistantes au quantique, tandis que d’autres blockchains expérimentent déjà la cryptographie post-quantique. En parallèle, une telle transition est techniquement lourde, car des signatures plus volumineuses exigent davantage de stockage, de bande passante et de puissance de validation.

Importance pour les utilisateurs d’Ethereum

Pour les utilisateurs des réseaux compatibles avec Ethereum, cela est pertinent car la sécurité des wallets devient de plus en plus une couche produit plutôt qu’un simple problème de gestion des clés. Si une adresse peut rester inchangée tandis que la sécurité sous-jacente évolue, cela peut, en pratique, faciliter la transition vers de nouvelles formes de protection. Monad en est encore à un stade de conception précoce, donc les modalités exactes doivent encore être définies.

Monad attire par ailleurs davantage l’attention sur le marché des cryptomonnaies. Selon DefiLlama, le réseau affiche environ 939 millions de dollars (805 millions d'euros) de crypto immobilisés dans des applications DeFi, dont environ 732 millions de dollars (628 millions d'euros) en stablecoins, et le token MON était en hausse d’environ 2% mardi. La proposition a été rédigée par Kushal Babel et Jan Camenisch et reste pour l’instant une première version ; une spécification détaillée de mise en œuvre doit encore suivre.

Pour replacer plus largement la question de la sécurité : le secteur constate de plus en plus que des processus faibles de gestion des clés et de gouvernance peuvent causer davantage de dégâts que de simples bugs de smart contract. Ce schéma est également revenu dans une analyse récente sur les hacks de crypto en 2026.