Décision Ripple : quelles sont les chances d'un procès par la SEC
Ripple gagne, la SEC perd. Et l'espace cryptographique se réjouit.
Ripple gagne, la SEC perd. Et l'espace cryptographique se réjouit. Pour l'instant. La bataille juridique de trois ans entre la société cryptographique de premier plan et l'autorité de supervision financière américaine pourrait, s'il y a appel, passer à l'étape suivante.
La régulateur américain avait déjà laissé entrevoir une telle étape la semaine dernière. Dans une déclaration, la décision du juge est contestée comme une erreur - un premier signal en faveur d'un appel. L'ancien avocat de la SEC et cryptocrique John Reed Stark attend la même chose : « La décision du juge dans l'affaire Ripple est une décision partielle et sommaire rendue par un seul juge de district, » écrit-il sur LinkedIn. « Bien que la décision soit importante et mérite probablement d'être examinée, elle ne crée pas une jurisprudence contraignante pour d'autres tribunaux. »
L'avocat de Ripple, John E. Deaton, interprète la situation très différemment. Une procédure prendrait au moins deux ans. D'ici là, le verdict actuel s'applique. Il ne pense pas qu'un autre juge remettra fondamentalement en cause l'évaluation initiale de la question des valeurs mobilières.
L'autorité de régulation financière américaine accuse Ripple en 2020 que son jeton est une valeur mobilière. L'entreprise aurait dû l'enregistrer auprès de la SEC. La vente de 1,4 milliard de dollars était illégale. L'affaire a été entendue par une cour de district à New York. Son appréciation : La vente à des investisseurs institutionnels était en effet une vente d'instruments financiers, mais pas une négociation de XRP sur des bourses de cryptomonnaie. Dans le jugement : "La cour note seulement qu'il existait une coentreprise entre Ripple et les acheteurs institutionnels. La cour n'examine pas la question de savoir si la coentreprise incluait également d'autres détenteurs de XRP. Défendeurs Garlinghouse et Larsen, l'écosystème « XRP » ou d'autres entreprises." Déclare la juge Analisa Torres
Selon John Reed Stark, cette vision est problématique. Les investisseurs institutionnels bénéficieraient d'une protection des investisseurs, tandis que les petits investisseurs n'auraient pas de droits. Il est également à se demander s'ils ne spéculent pas simplement sur l'utilisation de l'entreprise, même s'ils n'en savent rien. Il estime probable qu'une autre cour inverterait la distinction entre investisseurs institutionnels et particuliers.
L'issue de ce litige serait révolutionnaire pour l'ensemble du secteur américain. Car avec les mêmes accusations, la SEC a intenté en 2022 des actions contre d'autres entreprises cryptographiques, telles que Binance et Uniswap."
