La SEC conclut un accord avec Coinbase sur les messages disparus de Gensler
L’accord intervient après un litige FOIA portant sur des documents de la SEC liés à Ethereum et à d’anciennes enquêtes visant Coinbase, Binance et Ripple. Les messages disparus de Gensler restent un point sensible dans le débat sur la transparence du régulateur américain.
À retenir
- La SEC a trouvé un accord dans une affaire FOIA liée à des documents sur Ethereum et versera 150 000 $ de frais juridiques.
- Le dossier concerne des demandes d’accès à l’information déposées par Coinbase, via History Associates, au sujet d’enquêtes de la SEC et de la transition d’Ethereum vers le proof-of-stake.
- Les messages disparus de Gensler et l’effacement de téléphones appartenant à de hauts responsables ont encore accentué les interrogations sur la transparence de l’action de la SEC dans la crypto.
La américaine Securities and Exchange Commission (SEC) a trouvé un accord dans une affaire FOIA portant sur des documents liés à Ethereum et s’acquittera de 150 000 $ (131 700 €) de frais juridiques. L’issue met un terme à un long bras de fer sur l’accès à l’information, dans lequel Coinbase, par l’intermédiaire d’un cabinet de recherche, cherchait à éclaircir la manière dont le régulateur échangeait en interne au sujet d’Ethereum et d’autres enquêtes sur la crypto.
Affaire autour des documents sur Ethereum
Selon le document de procédure conjoint du 22 juillet, la SEC et History Associates Inc. demanderont le classement de l’affaire une fois que le régulateur aura remis les derniers documents encore pertinents. Le cabinet intervenait pour Coinbase et avait déposé trois demandes publiques d’accès à l’information en 2023. Elles visaient les enquêtes de la SEC sur Zachary Coburn et Enigma MPC, ainsi que des pièces relatives au passage d’Ethereum du proof-of-work au proof-of-stake.
Le tribunal de Washington avait déjà ordonné à la SEC de traiter en priorité l’ensemble des documents et communications de l’ancien président Gary Gensler concernant cette transition. Résultat : des milliers de pièces ont été transmises, transformant ce dossier en litige bien plus ample qu’une procédure FOIA classique.
Des messages disparus sous le feu des critiques
La procédure a pris une nouvelle dimension en septembre 2025, lorsque l’inspecteur général de la SEC a indiqué que des messages texte de Gensler, envoyés entre octobre 2022 et septembre 2023, avaient été supprimés par erreur. Il est ensuite apparu que le régulateur avait effacé 21 téléphones de hauts responsables, dont cinq appartenaient à des employés également au cœur du dossier Coinbase. La SEC a signalé en juillet 2025 ces téléphones supprimés aux National Archives.
Cette période coïncide avec une série de mesures de répression d’ampleur prises par la SEC contre de grandes plateformes cryptos, notamment Binance, Coinbase et Ripple. C’est ce qui rend ces messages disparus particulièrement sensibles : au-delà de la simple gestion des archives, la question est de savoir si le régulateur a fait preuve d’assez de transparence à un moment charnière pour le marché des cryptomonnaies. Le débat reste d’actualité à Washington, où la SEC travaille à de nouvelles règles sur la crypto tout en cherchant à concilier application des règles et plus grande clarté du cadre de marché.
Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a rapproché cet accord, sur les réseaux sociaux, d’une autre affaire portant sur des preuves prétendument dissimulées pendant la crise bancaire de 2023. Selon lui, les messages disparus de Gensler et les débats sur la transparence montrent qu’une responsabilité accrue de l’État est nécessaire.
Pourquoi cela compte pour les investisseurs européens
Pour les observateurs européens de la crypto, l’enjeu dépasse largement le seul cas Coinbase. Les régulateurs américains continuent d’imposer le tempo mondial en matière de réglementation de la crypto, et cette affaire rappelle à quel point l’application des règles, la documentation et l’archivage sont liés dès lors qu’un superviseur s’attaque à de grands tokens et à des plateformes majeures. Pour les entreprises actives à l’international, ce type de dossier illustre aussi le poids des procédures judiciaires et des demandes d’accès à l’information dans le cadre plus large du contrôle de la crypto.
